Фото и видеосъемка в общественных местах. Запретить нельзя разрешить

Конституция России гарантирует право свободно собирать и обрабатывать информацию. Запрещающего вести съемку закона нет, но Гражданский кодекс РФ ограничивает возможность публикации или иного распространения изображения частных лиц. Рассматривая такие споры, суды вынуждены оценивать общественный интерес, публичность места съемки и степень вторжения в личную жизнь.

Открытая торговля

Общедоступной признается любая информация, кроме отнесенной к государственной, коммерческой или иной охраняемой тайне. Прямой запрет на съемку установлен законом только для таможенных объектов, закрытых заседаний Госдумы и ряда иных режимных объектов. Кроме того, с борта иностранных судов нельзя фотографировать корабли российского Военно-морского флота.

Владельцы некоторых торговых и иных учреждений пытаются запретить съемку со ссылкой на защиту коммерческой тайны. Например, «секретными» пытаются признать внешний вид товаров, ценники и даже интерьер. Тогда как закон о защите прав потребителей гарантирует всем посетителям право на доступ к информации о товаре, его свойствах и цене, равно как запрещает участникам рынка ограничивать возможность распространения таких сведений.

Позиция самих владельцев торговых сетей противоречива. Отвечая на вопросы АПИ, все они подтвердили право потребителей фотографировать и вести видеозапись. Хотя в «Евросети» признались, что внутренний регламент компании предусматривает уведомление о любой съемке пресс-службы. «Нередко съемка в агрессивной манере, а такое, к сожалению, бывает, парализует работу салона и пугает посетителей. Поэтому мы считаем, что вправе спрашивать, с какой целью и где будут опубликованы фотографии или видеозапись», – пояснили в компании. «Каких-либо мер по отношению к покупателям мы не применяем. Лишь в исключительных случаях сотрудники могут попросить прекратить производить фото- и видеосъемку», – объяснили позицию в сети «Связной».

Споры посетителей и бизнесменов о праве фотографировать порой приводят даже к силовому противостоянию. Такой конфликт разгорелся в салоне «Связной» в Ахтубинске: для фиксации незаконного отказа продавца принять на проверку неисправный товар клиент Константин Ключкин попытался сфотографировать уголок потребителя и снять копию собственной записи в книге жалоб. Вызванные руководством торговой точки вооруженные сотрудники частного охранного предприятия «Волга-Щит» без опознавательных знаков и не предъявившие удостоверения, заломив руки, задержали покупателя за якобы хулиганство. Суд не усмотрел в действиях Константина Ключкина противоправных действий и обязал частных блюстителей порядка возместить причиненный ему моральный вред.

Секретные финансы

Более жесткую позицию занимают кредитные организации – в большинстве своем они ограничивают посетителей в возможности производить фото- и видеосъемку внутри офисов. По словам финансистов, это делается в целях защиты, в том числе других клиентов. Во-первых, такие материалы помогают потенциальным злоумышленникам узнать устройство систем сигнализации и охраны. Во-вторых, съемка посетителем, скажем, процесса общения сотрудника с другим клиентом может привести к нарушению его банковской тайны. «Если клиент хочет зафиксировать спорное, с его точки зрения, поведение сотрудников, то для этого достаточно и аудиозаписи разговора, в осуществлении которой клиента ограничить никто не вправе. В практике нашего банка были случаи, когда клиенты игнорировали требования о прекращении видеосъемки внутри офиса. Вопрос разрешался путем переговоров, в том числе с привлечением прибывших в отделение банка по сигналу тревожной кнопки сотрудников полиции», – заявили АПИ в пресс-службе банка «ВТБ24».

Вместе с тем любые требования к посетителям владельцы зданий или помещений должны закрепить в специальном документе – правилах внутриобъектного режима. Закон обязывает размещать их на видном месте до входа в помещение. Отсутствие таких правил лишает владельца права ссылаться на установленные ограничения, даже если предположить их легитимность. В офисах «ВТБ24», «Сбербанка России» и ряда других кредитных организаций журналисту АПИ не удалось обнаружить официальных предупреждений.

Сложнее регулируется съемка в государственных учреждениях и на так называемых режимных объектах. Например, в залах судов фотографировать разрешается только с санкции председательствующего в заседании. В московском метрополитене запрещено осуществлять кино-, фото-, видеосъемки с использованием профессионального или стационарного оборудования, в петербургской «подземке» – со штатива, со вспышкой или иными осветительными приборами. Подтверждая законность таких правил, Верховный суд России указал, что введение разрешительного порядка на фотографирование объясняется необходимостью обеспечения безопасности на метрополитене, который является в том числе объектом гражданской обороны. Хотя такие ограничения и административные санкции за их нарушение введены исключительно региональными законодателями, тогда как согласованные со всеми силовыми структурами требования в сфере транспортной безопасности не запрещают съемки в аэропортах, на железнодорожном, морском и иных видах транспорта.

Публичный фейс-контроль

Гражданский кодекс РФ делегирует каждому право разрешать обнародование и дальнейшее использование своего изображения, в том числе публикацию фотографий и видеозаписей. Вместе с тем такое согласие не требуется, если съемка велась в открытых для свободного посещения местах или на публичных мероприятиях, в том числе на улице, на собраниях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и так далее. Но только при условии, что лицо гражданина не является «основным объектом использования».

По мнению Верховного суда России, можно, не спрашивая согласия, использовать изображение в качестве иллюстрации для репортажа о проведенном публичном мероприятии. Но при этом не должно акцентироваться внимание именно на гражданине, то есть «на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии». Кроме того, любой запечатленный на коллективной фотографии вправе ее обнародовать, если иные «очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили использование снимка».

В большинстве случаев служители Фемиды подтверждают право распространять сделанные в открытом месте фото- и видеозаписи. Например, Красноярский краевой суд отклонил иск Ольги Седых к клинике «Стоматология для Вас». Медицинская организация использовала в рекламе свадебную фотографию истицы, причем произошло это в период ее уже бракоразводного процесса. Проанализировав спорный снимок, служители Фемиды пришли к выводу, что он сделан на улице (то есть в публичном месте), изображение девушки занимает меньшую часть рекламного баннера, не является основным и не несет на себе всей смысловой нагрузки. «В рассматриваемом случае согласия истицы на использование ее изображения не требуется», – заключил суд.

Не удалось оспорить публикацию в интернет-издании своего лица и генеральному директору ОАО «Первый Московский часовой завод» Сергею Ксенофонтову. Редакция поместила снимок, на котором герой позирует на фоне выпускаемой руководимым им предприятием продукции. «На самом изображении не была представлена ситуация унижения или серьезного смущения истца, не раскрываются интимные аспекты его личной жизни, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред таким его нематериальным благам, как честь, достоинство и деловая репутация», – констатировал Московский городской суд, отрицая вторжение в личную жизнь топ-менеджера.

«Видеоконфликт» разгорелся в петербургском товариществе собственников жилья «Обухово»: один из его членов на общем собрании вел видеозапись и отказался ее прекращать. Адвокат Константин Тулузаков и другие активные члены пожаловались в полицию, а также обратились в суд с иском признать действия «репортера-любителя» незаконным, удалить видеоматериал и запретить его распространение. Отклоняя эти требования, суд напомнил, что собрание членов ТСЖ является открытым и публичным мероприятием, порядок и организация проведения которого четко регламентированы положениями Жилищного кодекса РФ. «Он не содержит каких-либо запретов и ограничений на проведение видеозаписи собраний. Видеосъемка собрания членов ТСЖ «Обухово» не относится к сфере частной жизни истцов, поскольку не касается их личных взаимоотношений», – отмечается в решенииНевского районного суда.

Лицо особого значения

Кроме того, закон разрешает использование изображений граждан «в общественных или иных публичных интересах». «Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым», – поясняет Верховный суд России.

Полностью на сайте АПИ (Агентство правовой информации)