Заморозить тарифы – заморозить города

По мнению экспертов, наше население (по доле расходов, а не по ценам) платит за услуги ЖКХ столько же и даже больше, чем жители Европы. Чем опасно решение заморозить тарифы, которое было озвучено правительством РФ в сентябре с.г.? Может быть, эффективнее замедлить их рост, а не обнулить?  >>

Виктор Колесник, директор Института экономики энергетики и жилищно-коммунального комплекса ВШЭ

"Замедлять рост - да, а замораживать - это похоже на популизм. Поможет ли такая мера нашему "больному" перед принятием долгосрочных тарифов? Конечные бенефициары монополий, для которых замораживают тарифы - это угольщики, ЖКХ, нефтехимия, углехимия. Там снижения ни издержек, ни стоимости продукции не происходит.

Единой тарифной политики в России не существует. Регионы сами устанавливают тарифы для локальных монополий. В систему целевых показателей при определении долгосрочных тарифов мы бы предложили включить доступность услуг. Иначе мы постоянно будем сталкиваться с такими случаями, как рост в начале этого года тарифа на дальние железнодорожные пассажирские перевозки на 20%.

В структуре инфляции темпы роста стоимости услуг ЖКХ, топлива и транспорта составляет около 20% в небазовой части. Замораживание тарифов даст нам снижение инфляции максимум на 1 п.п."

Андрей Чибис, руководитель рабочей группы по развития ЖКХ Экспертного совета при правительстве РФ

"Когда принималось решение о нулевой индексации в 2014 году регулируемых государством тарифов, в расчет брались главным образом не интересы населения, как плательщиков за услуги ЖКХ, а желание стимулировать экономический рост и сдержать инфляцию. Если мы примем решение заморозить тарифы на тепло и воду, то уже в эту зиму возможно, а в следующую точно заморозим города. Это опасно. То, что сейчас благоприятно воспринимается населением, по населению же и ударит.

Речь о заморозке тарифов всех естественных монополий не идет. Есть три тарифа, которые влияют на экономический рост, разгон инфляции и определяют рост коммунальных платежей: стоимость газа, передачи электроэнергии по сетям и железнодорожных перевозок. На них впрямую влияет государство, причем на федеральном уровне. 1% рост цены на газ - это 0,3% роста совокупного коммунальной платежа гражданина. При планируемом 15-процентном увеличении этого тарифа на следующий год это даст 5% роста совокупного платежа. Если поставлена задача сдержать этот рост в пределах инфляции, то на все остальные коммунальные предприятия остается 1 процентный пункт роста.

Если тарифы заморозить только для коммунальных предприятий, то для местных водоканалов это будет трагедия. В условиях снижения потребления их услуг ежегодно на 3-4%, это почти гарантированное банкротство. Мы как эксперты будем категорически против такого решения.

Совокупный коммунальный платеж для населения должен расти в пределах инфляции или в идеале на рост доходов населения. По доле расходов населения на коммунальные услуги наш платеж уже равен или превышает уровни западноевропейских стран. Тарифы у нас существенно ниже, а доли совокупного платежа - равны.

Выход: заморозить рост цен на газ, ограничить рост цен на передачу электроэнергии в федеральных сетях, обеспечить совокупный рост платежа населения за коммунальные услуги на ближайшие три-пять лет в пределах инфляции или роста доходов населения (порядка 8%) - все это способно обеспечить решение задачи модернизации коммунальной инфраструктуры, сдерживания инфляции, стимулирования экономического роста.

В предыдущие годы темпы роста тарифов естественных монополий опережали инфляцию. С учетом накопленного объема инвестиций и финансовых возможностей, за счет накопленного жирка заморозить тарифы для федеральных монополий, таких как ФСК, РЖД и Газпром - абсолютно реализуемая задача.

Иван Грачев, председатель комитета Госдумы по энергетике

"Снизить тарифы вполне возможно. Например, по словам главы РЖД Владимира Якунина, двухэтажные пассажирские вагоны позволяют снизить тарифы на 20-30%. В среднем в стране киловатт установленных мощностей строится за $3000-3500. А компания "Фортум" сейчас в Нягане (Ханты-Мансийский АО) запускает ГРЭС и вписывается в $1000-1500. В нормальной стране соотношения генерации и посредников в конечных затратах составляет два к одному. У нас наоборот. "

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития

"Обнуление индексации тарифов не означает нулевого роста коммунального платежа граждан. Сейчас вводятся социальные нормы потребления коммунальных ресурсов, когда стоимость будет зависеть от объемов потребления. Сферы их использования будут постепенно расширяться.

Не инфляционные ожидания определяют рост тарифов, а закрытость инвестпрограмм. В них масса неэффективности. Яркий пример - подстанция на шахте Распадская. Она была пролоббирована шахтерами и энергетиками через Владимира Путина и построена. На нее потрачены миллиарды, но она загружена сейчас на 1% от мощности.

Тарифы ФСК - это всего 3% в стоимости электроэнергии. Ключевыми для потребителей - и граждан и промышленных - являются региональные сетевые компании, те же МРСК: их вклад в тарифы от 30% до 40%. Плюс есть стоимость газа, на котором работает 70% электростанций.

Пока тарифные каникулы больше играют на пиар, не предложена тактика действий за пределами года.

Когда министр экономического развития Алексей Улюкаев говорит о возможности поддержки инвестпрограмм естественных монополий в условиях ограничения роста их тарифов, он имеет в виду деньги Пенсионного фонда и инфраструктурные облигации. Отчасти это может решить проблему. Главное правильно выстроить инвестиционный процесс, чтобы деньги не развращали монополии".

Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий

"Тема тарифов становится все более политизированной. Тарифную политику формируют первые лица государства. Наш регулятор сильно подвержен политическим решениям. А экономика у разных компаний разная: кому-то тарифы пора давно снижать, а у кого-то они занижены.

Красивое обещание заморозить тарифы имеет больше негативных последствий:
• Режим ручного управления свидетельствует, что регулируемые отрасли живут не по долгосрочным правилам игры, а в условиях их частого изменения. Такими красивыми и простыми решениями мы создадим более запутанную систему тарифного регулирования. Ожидать прихода частных

Тарифы потому высокие, что оборудование у нас старое, изношенное. Необходимость модернизации присутствует остро.

• Естественным монополиям придется отказываться от обязательств, которые они на себя берут, например, по льготному технологическому присоединению потребителей мощностью до 15 киловатт, которое стоит 550 руб.;

• В следующем году вырастает ставка налога на имущество для инфраструктурных монополий;

• Да и инфляция в любом случае будет существовать. Это означает, что проблемы в компаниях будут накапливаться. Они могут подзанять, но проценты по кредитам придется отдавать. Потом тарифы начнут расти опережающими инфляцию темпами;

• Сокращение инвестиций приведет к снижению спроса на оборудование, новое строительство, то есть, негативно скажется на экономическом росте;

• В самих монополиях могут быть заморожены зарплаты.

Поддерживать инвестиции в монополиях за счет бюджета - денег не хватит. Тут либо налоги, либо тарифы - чудес не бывает.

У региональных сетевых компаний уже есть долгосрочные тарифы. И проекция этих тарифов явно не предполагает заморозки. Обратиться за компенсацией разницы между экономически обоснованными тарифами и установленными сверху в региональные бюджеты они скорее всего не смогут: те и так исполняются очень напряженно. Придется пересматривать всю конструкцию нормативно-правового регулирования. Нельзя отстаивать интересы одних секторов за счет других. Это подрывает доверие участников рынка к действиям государства.

Выход в том, чтобы по каждой монополии была программа развития, где были бы увязаны потребности в инвестициях, тарифными последствиями и целевыми показателями, которые должны быть получены в результате реализации этих инвестпрограмм через несколько лет".

Цитаты по выступлениям экспертов на круглом столе "Тарифы естественных монополий", РИА "Новости", 9 сентября 2013 года

Подробности: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3469824

Илл.: Новый пенсионер

Новый пенсионер