Судей в отставке - в посредники

Задача медиатора – помочь участникам спора найти компромиссное решение проблемы и урегулировать конфликт, не доводя дело до суда. Процессуальное законодательство допускает примирение на любом этапе и уже начатого процесса.

Миру мир

Действующий уже семь лет специальный федеральный закон регламентирует порядок проведения медиативных процедур. Но вопреки многочисленным попыткам популяризировать урегулирование конфликтов, в судах общей юрисдикции «миром» завершается всего 0,008 процентов дел, в арбитражах – в четыре раза меньше (АПИ подробно писало о проблемах внедрения медиации – Судебные миротворцы). «Вместе с тем в российском обществе существует высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать не только повышению качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, но и, в первую очередь, снижению конфликтности, укреплению социальных и деловых связей, становлению и развитию партнерских отношений, формированию уважительного отношения к закону, а также повышению правосознания и социальной активности», – убеждены в Верховном суде России.

Законопроект, подготовленный высшей инстанцией и внесенный в Госдуму, предусматривает в первую очередь введение института судебных примирителей. Такими посредниками смогут стать имеющие высшее юридическое образование и пятилетний стаж работники аппарата суда, а также служители Фемиды в отставке: «Это не только позволит повысить привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институты медиации и судебного примирения», – отмечается в пояснительной записке.

В то же время порядок формирования корпуса судебных медиаторов, порядок их работы и финансирования не определен – решение таких вопросов делегируется самому Верховному суду России. Например, еще в 2014 году Министерство труда и социальной защиты РФ утвердило профессиональный стандарт медиатора. Для частных специалистов он носит рекомендательный характер, для государственных структур – де-факто обязательный. Так, примиритель должен иметь не только высшее профессиональное образование уровня специалиста или магистра, но и пройти специальную программу повышения квалификации в области медиации. Вопрос такого обучения бывших судей и работников аппарата, а также оплаты таких курсов, законопроект не регламентирует.

Договорись с чиновником

Одновременно ожидается реформа процессуального законодательства – арбитражного, гражданского и административного кодексов. В частности, медиативные механизмы разрешат проводить в делах с участием не только равноправных субъектов (гражданских и семейных процессах), но и в спорах с государственными органами (публично-правовых).

.

Базовыми принципами примирения чиновников с бизнесом будут добровольность, сотрудничество, конфиденциальность и равноправие, в том числе в выборе процедуры, определении условий, кандидатур посредников и иных. «В условиях возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием. В том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти и повышения доверия к ним», – полагают авторы реформы. Они апеллируют к западному опыту, в том числе таких стран, как Германия, Нидерланды, Великобритания, Франция и Австралия, а также рекомендациям Комитета министров Совета Европы.

Действующий федеральный закон допускает участие медиаторов в спорах, возникающих из гражданских (в первую очередь при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности), трудовых и семейных правоотношений. Хотя как участники судебных дел государственные органы в лице их представителей не лишены права заключать мировые соглашения, отказываться от заявленных в публичных интересах исков или признавать предъявленные к власти требования. В ряде случаев такое урегулирование конфликта выгодно как бизнесу, так и государству, но любые «договоренности» нередко вызывают подозрения в коррупции или иной недобросовестности (АПИ писало о практике разрешения этих проблем – Война и мир с чиновниками).

С другой стороны, многие ведомства вводят внутренние административные механизмы предупреждения судебных споров, нередко очень эффективные. Например, перед подачей иска против налоговой инспекции гражданин или компания должны обратиться с жалобой в специальную апелляционную службу самого фискального ведомства. По уверению его руководства, такая процедура урегулирования позволила не только сформировать устойчивую практику, но и снизить число исков более чем в три раза. Причем для налогоплательщиков апелляционный механизм является бесплатным, а подача жалобы приостанавливает исполнение принятого инспекцией решения о взыскании или применении иных санкций.

Копейка рубль бережет

Примирение предлагается сделать выгодным для сторон: отказавшемуся от требований или урегулировавшему спор до вынесения решения первой инстанции истцу из казны возвратят 70 процентов уплаченной государственной пошлины, если мировое соглашение заключено на этапе рассмотрения дела в апелляции – половину, вышестоящих инстанций – 30 процентов. По логике авторов, мирное завершение дела сократит объем работы судов, что снизит и бюджетные расходы на их содержание.

В ряде случаев суды получат возможность «принуждать к миру». Такой опыт высшая инстанция заимствовала из Европы: «Например, в Словении процедура судебной медиации (примирения) носит обязательный характер, ее проведение может быть предписано судьей. В Великобритании существует практика – если сторона отказывается от предложенной судом медиации, такая сторона несет все судебные расходы другой стороны, даже выиграв спор», – убеждены в Верховном суде России.

Одновременно детально регламентируются процедура заключения и содержание мировых соглашений, порядок проведения переговоров, сверки расчетов и иных механизмов.

Полностью и мнения экспертов на сайте АПИ (Агентство правовой информации)