Обзор российской прессы по пенсионной тематике 27 сентября — 5 октября

СвободнаяПресса, 27.09.2018, 18:11,

Власть «продавила» пенсионную реформу и растерялась

Последствия повышения пенсионного возраста в России могут быть непредсказуемыми

— На данный момент вопрос с пенсионной реформой, по сути, закрыт, — говорит депутат Госдумы Олег Смолин. — Можно сказать, что власти удалось «продавить» антисоциальную реформу. Многочисленные акции протеста, к сожалению, оказались недостаточно масштабными.

Опросы социологов показывали, что в некоторые моменты на улицы готова была выйти едва ли не половина граждан России. В Москве это порядка пяти миллионов. Если хотя бы миллион человек на самом деле вышел на акции протеста в столице, закон о повышении пенсионного возраста был бы отправлен в корзину.

Но если посмотреть на перспективу в 10−15 лет, а, может, и раньше, совершенно очевидно, что закон вынуждены будут изменить. Или вовсе отменить.

«СП»: — Почему?

— Закон безнадёжно устарел ещё до принятия. В Европе поднимали пенсионный возраст 20−30 лет назад, в основном. Тогда был иной этап технического прогресса. Сейчас одна из актуальных тем, обсуждаемых в развитых странах мира — как быть с будущей «технологической» безработицей? В результате цифровизации экономики и внедрения робототехники отпадёт необходимость во многих профессиях. Безработными могут оказаться сотни миллионов человек во всём мире.

Уже через 10−15 лет развитым странам придётся принимать решение: что делать? Либо резко увеличивать занятость в сфере, связанной с развитием человека: в образовании, культуре, медицине? Либо вводить так называемый базовый доход — выплаты для всех граждан, независимо от того, работают они или нет? Либо серьёзно снижать пенсионный возраст?

«СП»: — То есть, ссылки на то, что в развитых странах пенсионный возраст выше, чем у нас, изначально от лукавого?

— Наши правители, когда им надо, ругают Запад и Европу. А тут решили поставить в пример. Закон о повышении пенсионного возраста буквально грабит рядовых россиян предпенсионного возраста. В современных ценах он отнимет за пять лет в среднем по 850 тысяч рублей у тех, кто вынужден будет продолжать работать после нынешнего уровня — 55 для женщин и 60 лет — для мужчин. И ещё будет потеряно каждым примерно на полмиллиона разного рода льгот — налоговых, транспортных, коммунальных.

Закон вреден в экономическом отношении, поскольку снижает платежеспособность населения. Кроме того, мы таким образом поощряем (если вспомнить труды социолога Макса Вебера) торгово-ростовщический капитализм. А это путь к отставанию. Я уверен, что закон придётся рано или поздно пересматривать.

«СП»: — Власть не может предвидеть того, о чём вы говорите? Или у неё какие-то краткосрочные задачи?

Полностью

finanz.ru, 27.09.2018, 14:51

В пенсионных фондах сгорело еще 30 млрд рублей накоплений россиян

Три из десяти крупнейших крупнейших негосударственных пенсионных фондов России продолжили терять накопления населения в 2018 году.

Максимальные потери зафиксировал НПФ "Будущее" - некогда "жемчужина" пенсионной империи Минца, в августе отданная миллиардером за долги кипрскому офшору Riverstretch Trading & Investments (RT&I).

Фонд, куда 4,5 миллиона россиян отнесли 295,9 млрд рублей накоплений, показал отрицательную доходность в 6% за январь-июнь, растеряв 17,8 млрд рублей.

Фонд "Лукойл-гарант", занимающий 6-е место в стране с накоплениями в 267,1 млрд рублей и 3,6 млн человек клиентов, получил убыток в 1,7%, или 4,5 млрд рублей.

НПФ "Электроэнергетики", замыкающий топ-10 по России с накоплениями на 127,3 млрд рублей, получил 4,7% убытка, или 5,09 млрд рублей в денежном выражении.

Лидером антирейтинга стал еще один бывший фонд Минца - НПФ "Социальное развитие" (26-е место по РФ), показавший отрицательную доходность в 17,4%. Это соответствует суммарному убытку в 1,6 млрд рублей.

Полностью

Радио Комсомольская Правда, 28.09.2018

Интервью Председателя Правления ПФР Антона Дроздова

Госдума в третьем, окончательном чтении утвердила повышение пенсионного возраста для женщин до 60, для мужчин до 65 лет. Переходный период продлится до 2028 года.

Ведущий: Сколько денег мы тратим на выплаты пенсий? И сколько получаем от страховых взносов?

Антон Дроздов: ПФР платит не только страховые и социальные пенсии, но еще около 50 разных видов пособий. Расходы фонда в 2018 году составляют 8,2 трлн. рублей, из них 6,8 трлн. рублей пойдет на выплаты страховых пенсий по старости. А страховых взносов планируется собрать почти на 5 триллионов.

Ведущий: То есть разница между расходами и поступающими взносами - 1,8 трлн.?

Антон Дроздов: Да, но при этом трансфертов из федерального бюджета на выплату пенсий и пособий больше - 3,3 трлн. рублей.

Ведущий: На что идут остальные деньги?

Антон Дроздов: Не все трансферты являются чистым дефицитом. Есть трансферты, которые нам передаются на выполнение определенной задачи. Например, в этом году только на выплату материнского капитала предусмотрено более 340 млрд. За счет трансфертов из федерального бюджета выплачиваются социальные пенсии, ежемесячная денежная выплата, которая выплачивается льготникам, плата нестраховых периодов (служба в армии, уход за детьми) и другие пособия.

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ДВОРЦЫ

Ведущий: Эксперты предлагали продать все здания ПФР, чтобы не повышать пенсионный возраст. Это возможно?

Антон Дроздов: Президент это уже комментировал в своем обращении. Если оценить все офисы фонда в регионах, то получится 120 млрд. рублей. Этих денег хватит лишь на 6 дней выплат пенсий. Кроме того, наши здания принадлежат государству, Росимуществу и переданы нам в оперативное управление. Мы не можем ими распоряжаться.

Ведущий: Обсуждается и помпезный вид некоторых ваших зданий. Действительно, почему они выглядят, как дворцы или как офисы Газпрома?

Антон Дроздов: В начале 2000-х годов нам передали от регионов функцию выплаты пенсий. Во многих случаях здания нам не передали. Пришлось что-то строить на местах. В результате у нас появились новые здания. В некоторых регионах они были на главной улице, поэтому внешне должны были соответствовать.

Про внешний вид зданий говорят в основном люди, которые ни разу не были внутри. Приглашаю всех прийти в Пенсионный фонд, в клиентскую службу. И вы увидите, что это обычные рабочие офисы. Кроме того, в последние десять лет мы таких помпезных зданий не строим. У нас очень жесткие нормы и регламенты. Плюс все проверки показали, что мы не тратили излишних средств.

Чтобы не было дополнительных вопросов, в 2015 году Минстроем был утвержден перечень типовых проектов, на основе которых в дальнейшем могут строиться новые офисы. В настоящее время возведение новых зданий ПФР с 2014 года практически не ведется, за исключением двух клиентских служб для приема граждан, которые пока строятся - одна в Крыму и одна в Москве.

Ведущий: А можно ли сэкономить на административных расходах?

Полностью

ИА Росбалт 28.09.2018, 18:02

Сергей Шелин

Семь пенсионных мифов, которые навязали власти

Эпопея с пенсиями заканчивается. Дума все уже утвердила, верхняя палата сделает это на следующей неделе, после чего президент, как и обещал, подпишет реформаторский закон.

Итог был предрешен, хотя степень народного неприятия начальство недооценило. Но одну важную вещь оно может записать себе в актив. В спорах, которые кипели четыре месяца, оно таки сбило людей с толку и заставило их смотреть почти на все пенсионные проблемы под неверным углом, закрепив в умах несколько мифов, на которых теперь будет играть.

Причин этому несколько.

Во-первых, те, кто профессионально знаком с нашими пенсионными делами и мог бы в деталях о них рассказать, состоят на госслужбе. Поэтому буквально все они в этих спорах либо благоразумно молчали, либо защищали казенную точку зрения. Невежественные и лицемерные чиновники получили таким образом подкрепление в виде нескольких интеллектуалов, самым ярким из которых был Владимир Назаров, молодой член коллегии Минфина. Согласившись (или получив поручение) отстаивать официальный проект, он делал это с большой энергией, подавая себя как якобы независимого эксперта и забрасывая публику доводами, которые я из вежливости назову односторонними, хотя напрашивается совсем другой термин.

Госдума голосует спиной к стране

С другой стороны, на исторически сложившуюся финансовую неграмотность россиян наложилась слабая подготовка большинства спикеров и аналитиков, которые выступили на стороне общества. Опираясь больше на здравый смысл и собственные представления о справедливости, чем на знание предмета, они невольно брали за основу подтасованные выкладки противоположной стороны и тем самым принимали и повестку, и правила, навязанные оппонентами. Свои полемические победы они чаще одерживали не столько за счет силы аргументов, сколько благодаря народному сочувствию.

Было бы хорошо, если бы принятие реформаторских законов перевело «пенсионные» споры на более адекватный уровень. Для этого нужно распознать те мифы, которые властям удалось полностью или частично навязать согражданам

http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/09/28/1735372.html

Полностью

Эксперт, 01.10.2018

Евгения Обухова

«Зависимость ПФР от бюджета не связана со старением

На минувшей неделе был окончательно принят закон о повышении пенсионного возраста. Мужчины будут выходить на пенсию в 65 лет, женщины - в 60. При этом в 2019 и 2020 годах оформлять пенсию можно будет позже не на год, а всего на полгода. К 2024 году за счет повышения возраста бюджет надеется сэкономить около двух триллионов рублей, а пенсию обещают повышать на тысячу рублей ежегодно. Кроме того, пенсии будут индексироваться быстрее инфляции - на 7,05% в 2019 году, на 6,6% в 2020-м и на 6,3% в 2021-м.

Заведующий Центром правового обеспечения социально-экономических реформ Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Юрий Воронин подробно объяснил "Эксперту", почему повышение пенсионного возраста не решит проблему устойчивого (в долгосрочной перспективе) наполнения средствами ПФР, какими путями эту проблему можно решить и какие более сложные изменения еще ждут нашу пенсионную систему.

- Юрий Викторович, вы неоднократно подчеркивали, что изменение пенсионного возраста -это изменение лишь одного параметра пенсионной системы, и не самого важного. Какие параметры более важны и нужно ли менять их?

- Самый важный параметр пенсионной системы, который формирует социальную природу пенсии и определяет ее взаимосвязь с трудовыми отношениями, - это база для уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (ОПС). Сегодня эти взносы уплачиваются работодателями в пользу своих работников из фонда оплаты труда. Таким образом, именно ФОТ, его величина и темпы роста, определяют возможности пенсионной системы. Когда Владимир Мау, Владимир Назаров и их единомышленники утверждают, что пенсионные системы, основанные по модели Бисмарка на страховом принципе, договоре поколений работников и солидарно-распределительном механизме финансирования пенсий, исчерпали себя и зашли в тупик из-за старения населения, то они глубоко заблуждаются, недооценивают мудрость и дальновидность "отцов-основателей" обязательного социального страхования – канцлера Бисмарка и статс-секретаря Беттихера. Великие немцы прекрасно понимали, что солидарно-распределительный механизм финансирования зависит от коэффициента демографической нагрузки. Однако они еще при запуске системы обязательного социального страхования продумали, как эффект роста такой нагрузки можно будет преодолевать.

- И как его можно преодолевать?

- Через рост производительности труда, обеспечивающий устойчивый рост заработной платы. Гораздо позже выдающийся французский экономист Томас Пикетти объяснил работу механизма, заложенного Бисмарком и Беттихером. В силу неизбежности научно-технического прогресса производительность труда постоянно растет. Это приводит к устойчивому повышению заработной платы, в результате чего страховых взносов в пенсионную систему все время поступает больше, чем там возникает пенсионных прав, образованных из взносов по старой зарплате. И за счет этого превышения можно перекрыть любое сокращение числа плательщиков и даже проиндексировать ранее сформированные пенсионные права на темп роста оплаты труда.

Согласитесь, что нынешнее старение населения - это цветочки по сравнению с теми ягодками, которые представляли собой две мировые войны и бессчетное количество гражданских войн, пережитые Европой в течение двадцатого века. Целые поколения плательщиков взносов "выбивались" из системы страхования при одновременном резком приросте числа инвалидов, вдов и сирот. Но разве в прошлом веке кто-то говорил о кризисе социального страхования? Нет! Потому что рост заработной платы в этом веке перекрывал все драматические демографические проблемы.

- Что же случилось теперь?

Полностью

Независимая газета, 02.10.2018, 23:16

В успех накопительного компонента не верят и чиновники

Автоподписка как обязательное условие участия граждан в новой пенсионной системе

Доверие как в целом к пенсионной системе, так и к идее накопительной пенсии в России сегодня настолько низкое, что сами чиновники, похоже, не слишком верят в то, что любая новая концепция накопительной пенсии может стать популярной у населения. Это и неудивительно. За новейшую историю страна пережила несколько «пенсионных реформ». Пенсионные накопления заморожены с 2014 года, однако власти вновь и вновь пытаются предложить населению новые способы «накопить на старость». Ведь возможная непривлекательность таких предложений у населения легко исправляется автоматической подпиской на них всех граждан. Иных вариантов у властей просто нет. Даже приближенные к власти экономисты признают: доверие населения к накопительной системе утрачено и восстановиться может только через поколения.

На мысль о том, что добровольно привлечь население к участию в накопительной пенсионной системе сегодня практически невозможно, толкает и возобновившаяся дискуссия вокруг создания новой системы пенсионных накоплений – индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которую лоббируют Минфин и Центробанк. Разработку концепции ИПК ведомства начали еще в 2016 году. Она предполагает, что взносы на накопительную пенсию вместо работодателя будет осуществлять сам работник, отчисляя на это 6% своей зарплаты, с возможностью изменить ставку взносов и отказаться от их уплаты.

Камнем преткновения тогда стала «автоподписка». Разработчики хотели, чтобы граждане вступали в новую систему по умолчанию, а отказывались от нее по письменному заявлению. Ряд министерств активно выступали против такого подхода. В итоге уже в начале 2018 года разработчики утверждали, что окончательно отказались от идеи подписки граждан по умолчанию, заменив ее «авторегистрацией». При этом чиновники прямо подчеркивали, что два этих механизма «на практике не сильно отличаются», а различия больше касаются «юридической техники» (см. «НГ» от 12.09.17).

На днях же в ряде СМИ прошла информация о том, что чиновники от идеи «автоподписки» все-таки не отказались и подключение граждан к разрабатываемой системе ИПК будет происходить по умолчанию. Отказываться от участия в накопительной системе, наоборот, россиянам придется по заявлению. Во вторник свои пояснения дали в ЦБ. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов уточнил, что гражданам будет даваться срок до 1,5–2 лет, для того чтобы «принять решение об участии в системе ИПК». А уже по истечении этого периода «молчуны» переходят в ИПК.

Скорее всего иного варианта, кроме как в итоге записывать всех «добровольно» в ИПК, чиновники предложить и не могут. Даже приближенные к власти ученые прямо заявляют: доверие населения к накопительной системе сегодня полностью утрачено, и на его восстановление понадобятся годы. Подобные заявления, в частности, делают экономисты из подведомственного Минфину Научно-исследовательского финансового института (НИФИ). Так, директор НИФИ Владимир Назаров отмечал, что доверие граждан к накопительной пенсионной системе так и не сформировалось. И создание нового механизма ИПК, так лоббируемого Минфином и Центробанком, – это «история на поколения». «Не нужно думать, что люди завтра понесут туда деньги и начнут копить», – заметил Назаров.

В итоге же, если даже провластные ученые не слишком верят в скорый успех новой накопительной системы, то как в нее должны уверовать обычные граждане? Впрочем, возможно, у чиновников и нет такой цели – заслужить доверие населения к накопительному компоненту. Ведь куда проще записать туда всех «по умолчанию».

РИА Новости, 03.10.2018, 17:41

Формулировку "пенсия по старости" менять ее не планируется, заявил Топилин

МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Глава Минтруда Максим Топилин заявил, что формулировка "пенсия по старости" классическая, менять ее не планируется. Ранее на одном из совещаний с участием премьер-министра Дмитрий Медведева, главу кабмина спросили, возможно ли заменить формулировку "пенсия по старости" на "пенсия по возрасту". Тогда Медведев сказал, что на это можно рассматривать, но уже как третьестепенную меру.

"Я считаю, что это не самое главное. С точки зрения людей и с точки зрения законодательства это неважно. Мы исходим из того, что это классическая формулировка — пенсия по старости", — сказал Топилин РИА Новости.

"Это соответствует тому, что она дается тогда, когда человек теряет трудоспособность фактически. Поэтому это не по возрасту, а в связи с тем, что достигается средний возраст, когда человек не может работать в среднем. Это все соответствует международным стандартам. Мы не собираемся это менять, нет такой задачи", — добавил министр.

СвободнаяПресса, 03.10.2018, 17:04

Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите

Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Полностью