Обзор российской прессы по пенсионной тематике 20 — 28 мая

Российская газета, 20.05.2021, 19:45

Папины дочки

КС РФ разбирает дело о праве мужчин на материнский капитал

Конституционный суд Российской Федерации вернулся к практике проведения открытых слушаний, приостановленной в связи с противоэпидемическими ограничениями. И первое после более чем годичного перерыва дело оказалось крайне непростым. Перед судьями был поставлен вопрос: имеет ли право на материнский капитал отец детей, рожденных от суррогатной матери.

С просьбой разъяснить положения статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в Конституционный суд обратился Конаковский городской суд Тверской области. В его производстве сейчас находится иск о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский капитал отцу двоих детей. Имя не называется, чтобы избежать огласки. Особенность ситуации в том, что девочки-близнецы появились на свет с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) от суррогатной матери. Однако закон дает право на получение маткапитала мужчинам только в том случае, если оно переходит от женщины (в случае смерти, лишения родительских прав) или если они являются единственными усыновителями ребенка. В законе не поименована ситуация, когда мужчина является единственным биологическим родителем.

Как полагает адвокат Роман Мошовец, пробел в законодательстве обусловлен тем, что на момент введения мер дополнительной поддержки в 2006 году институт суррогатного материнства был развит гораздо слабее, чем сейчас. То есть подобную возможность просто упустили из виду.

Сегодня дети воспитываются в полной семье, так как отец узаконил брак с гражданской супругой, с которой он находился в отношениях и на момент их рождения.

- Мы основываем свои требования на прямом действии Конституции, которая гарантирует, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации, - подчеркнул Мошовец.

Представители органов, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, с позицией адвоката не согласны. В законе нет такой ситуации, когда мужчина является единственным биологическим родителем

Полностью

Независимая газета, 20.05.2021, 20:50

Негосударственные пенсионные фонды проиграли инфляции

Банк России констатирует падение доходности вложений средств негосударственными пенсионными фондами (НПФ), но блокирует возможности использования ими финансовых инструментов, приносящих больше доходов. Однако делать выводы об успешности фондов по первым трем месяцам года не стоит, считают эксперты. На эти месяцы пришлись угрозы, связанные с санкциями против госдолга РФ. А граждане на фоне снижения доходности банковских вкладов пробуют самостоятельно играть на фондовых биржах.

Средневзвешенная доходность инвестирования пенсионных денег у негосударственных пенсионных фондов в первом квартале 2021 года составила 1%, пенсионных резервов – 0,4%, говорится в сообщении Банка России.

Напомним, что инфляция в январе, по данным Росстата, составила 0,67%, в феврале разогналась до 0,78% и чуть замедлилась в марте до 0,66%. То есть за квартал цены выросли на 2,13%, что составляет более половины от таргета Центробанка (4%) на весь год.

Низкую доходность НПФ в ЦБ объясняют падением стоимости государственных и корпоративных облигаций, которые являются основным инструментом инвестирования пенсионных средств. Индекс корпоративных облигаций за квартал уменьшился на 0,5%, государственных – на 3,3%. Это связано с ожиданиями участников рынка повышения ключевой ставки Банка России в связи с ускорением инфляции, отмечает регулятор.

По итогам первого квартала 2020 года российские НПФ получили в среднем отрицательную доходность (по пенсионным накоплениям она составила минус 0,4%, а по пенсионным резервам минус 0,14%). За весь 2020 год портфель пенсионных средств НПФ вырос на 4,6%, до 4,5 трлн руб. (для сравнения, портфели пенсионных накоплений Пенсионного фонда России (ПФР) выросли тогда на 5,6% и составили 2 трлн руб.) То есть совокупный портфель пенсионных средств за год увеличился на 5%, до 6,5 трлн руб, или 6% ВВП, сообщал ранее ЦБ РФ. Однако относительно 2019 года доходность снизилась по всем портфелям, – отмечал регулятор.

Полностью

shgs.ru (Курганская область), 21.05.2021, 10:24,

Курганского депутата затравили за слова о пенсионной реформе

Депутат Госдумы от Курганской области Александр Ильтяков столкнулся с проблемой. Его слова, вырванные из контекста часовой речи про пенсионную реформу, сказанные еще в феврале, появились в соцсетях, где подверглись критике. Против травли депутата выступили пенсионеры. О письме, которое они готовят в поддержку Ильтякова, рассказал член Курганского городского совета ветеранов Александр Мазеин.

«Ильтяков на встречах с избирателями вместо власти ведет просветительскую работу о пенсионной реформе. Объясняет, что стабильность пенсионной системы зависит от многих показателей, в том числе от "периода дожития". Некоторые это объяснение не улавливают либо переворачивают его и вводят в заблуждение. Мы против этого», — рассказал Мазеин. С его слов, обращение готовится к Пенсионному фонду и областному правительству, чтобы власти разъясняли людям нюансы реформы.

Критике подверглось высказывание Ильтякова: «Человек дожил до пенсии — это страховой случай. Ты уже перешагнул тот порог, который тебе отмерен прожить: 60-65 лет. 50% не должны вообще доживать. Так устроена пенсионная система — это математически все высчитывается».

Депутат Госдумы подтвердил, что недавно в соцсетях появились выдержки из его речи, после чего началась травля. «Пишут в Instagram, оскорбляют. Я пишу им, что смысл всей речь был другой. Звонил некоторым людям, объяснял, в связи с чем так говорил. Когда узнал, что ветераны решили вступиться, аж комок к горлу подкатил. Низкий им поклон», — сказал Ильтяков.

Депутат сейчас ездит по районам с отчетом. Сказал, что всегда готов к диалогу. Ильтяков примет участие в предварительном голосовании «Единой России» перед выборами в Госдуму. Он заявился по одномандатному округу. Праймериз пройдут в последнюю неделю мая через портал госуслуг.

Официальный сайт КПРФ, 21.05.2021, 13:18

Галина Платова.

А.В. Куринный о суррогатном законотворчество «Единой России»

Предвыборная ситуация вынуждает единороссов заниматься корректировкой принятых ими же законов в сторону смягчения перегибов по отношению к гражданам. Кремль обычно подсказывает партии власти, на какие опусы обратить внимание, чтобы можно было и попиариться, и бюджетных средств не израсходовать, финансовые затраты на людей – самое болезненное для власти.

Взялись на этот раз за закон, касающийся выплаты пенсий и социальных надбавок. Действующими в законе нормами народ крайне недоволен, об этом люди писали в письмах, обращениях не только депутатам, но и президенту, который, в итоге, распорядился подправить закон. За четыре с половиной месяца до думских выборов закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», позволяющий «в целях создания для граждан удобных условий реализации права на пенсионное обеспечение и социальную помощь» рассмотрен и принят. Он отменяет действовавшую норму о снятии доплат к крестьянским пенсиям за 30-летний труд в сельском хозяйстве при переезде человека из села в город. И ещё по обновлённому закону доплаты к пенсиям за большой трудовой стаж в сельском хозяйстве будут назначаться автоматически, без бюрократических формальностей.

«Мы привыкли к практике, если человеку положена какая-то выплата, то он должен собрать справки, прийти в соответствующее подразделение госвласти, написать заявление и только после этого ему назначалась выплата», живописал единоросс А.Исаев, какие волокитные схемы были в старом законе, будто не он сам с единопартийцами эти схемы и накрутили в простой по сути закон. Теперь исправляют… И этим, похоже, единороссы будут козырять на предвыборных встречах с избирателями.

А коммунист Алексей Куринный разнёс в пух и прах мелкотравчатое суррогатное законотворчество:

- Можно порадоваться за крестьян-пенсионеров, что для них, спустя годы, отменяется дискриминационная практика снятия доплат при переезде на другое место жительства. Остальные поправки, предложенные «Единой Россией», носят чисто косметический характер.

Только давно назрели более серьёзные изменения пенсионного законодательства. Современная информатизация позволяет, например, вдвое сократить количество сотрудников Пенсионного фонда. Позволяет закрыть и отдать для более актуального использования пенсионные дворцы, выстроенные во многих регионах на средства пенсионеров.

Есть и другие стратегические цели, которые ставят перед нами избиратели. Совершенно очевидно, что пенсионная реформа, одобренная в этом зале заседаний думским большинством, абсолютно провалилась, она не достигла ни одной цели, которые озвучивались инициаторами.

С чего началась пенсионная реформа? С отмены индексации пенсий работающим пенсионерам. На всех встречах сегодня наши избиратели требуют вернуть им это право. Была надежда, что, хотя бы ради выборов, хотя бы ради того, чтобы хоть чуть-чуть восстановить авторитет органов государственной власти, подорванный авторитет президента, - будет сделан небольшой шаг в сторону наших пенсионеров, цена его небольшая – 350-400 миллиардов рублей. Но, пока мы не видим соответствующего законопроекта.

Второй момент, связанный с пенсионной реформой, с повышением пенсионного возраста. Вспомните, под каким соусом подавалась эта реформа? Вначале была ратифицирована конвенция МОТ, где сказано, что теперь, при начислении пенсий коэффициент замещения должен составлять 40 процентов от средней заработной платы. Но, у нас за время реализации реформы коэффициент замещения с 34 процентов упал до 32, это официальные данные Пенсионного фонда.

Теперь наши пенсионеры получают такую трудовую страховую пенсию, что на неё можно вести только полунищенское существование. От красивых призывов и красивых картинок, которые нам рисовали с трибуны, обещая резкое увеличение пенсий, резкое увеличение благосостояния наших пенсионеров, - получился пшик.

У нас ещё есть шанс исправить совершённую ошибку, у нас есть шанс вернуться на круги своя и преодолеть раскол, который возник в обществе из-за пенсионной реформы. У нас есть ещё месяц, чтобы рассмотреть вопрос о восстановлении прежнего пенсионного возраста и всех необходимых изменений в пенсионное законодательство.

А эти небольшие косметические изменения, которые сегодня вносятся и принимаются, их можно поддержать, но стратегически, кардинально ситуацию в пенсионной сфере они не изменят, не вернут утраченное доверие к органам государственной власти, в том числе и к президенту.

Единороссы не прислушались к словам коммуниста, отказались восстанавливать прежний пенсионный возраст, оставив для предвыборного пиара слегка подретушированный закон о пенсиях и доплатах крестьянам. Его и приняла Госдума в целом – за 398.

Московский комсомолец, 22.05.2021, 14:45

У работающих пенсионеров появился новый шанс на индексацию

Тема индексации пенсий работающим пенсионерам, которая активно муссировалась в обществе с конца прошлого года, за последний месяц вроде бы ушла в тень. Эксперты ожидали, что о долгожданной индексации объявит президент Путин в своем обращении к Федеральному собранию в апреле. Но там на эту тему не было сказано ни слова, после чего многие сделали вывод, что миллионам работающих пенсионеров надеяться не на что. Но сейчас, похоже, лучик надежды для них снова забрезжил. Ряд высокопоставленных сенаторов и депутатов почти одновременно высказали мнение о том, что «подарок» миллионам работающих пенсионеров все-таки будет — но уже под выборы в Госдуму, намеченные на сентябрь. Шансы на такое развитие событий «МК» попросил оценить экспертов.

О том, что власти в преддверии сентябрьских выборов в Госдуму могут объявить об индексации пенсий работающим пенсионерам, чтобы тем самым мотивировать россиян пойти на избирательные участки, заявил недавно член Совета Федерации Сергей Леонов. Он напомнил, что в Госдуму много раз вносили законопроекты об индексации пенсий работающим. Также об этом говорили главы фракций на встрече с президентом. «Учитывая этот напор и близость выборов, я не исключаю, что власть сделает шаг назад по пенсионной реформе и индексациям работающим, чтобы привлечь избирателей к партии власти», — высказал мнение сенатор. По его мнению, президент Путин мог не упомянуть о работающих пенсионерах в ходе послания Федеральному собранию, чтобы использовать этот козырь ближе к выборам.

Не исключает такого развития событий и другой влиятельный сенатор, зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. Правда он связывает возможность грядущей индексации не с политическими, а с финансовыми соображениями. «ЦБ повысил ключевую ставку — значит инфляция выросла. Поэтому решение могут принять исходя и из этих соображений», — уточнил Рязанский, - Предложения правительства об индексации президенту поступили. Но перед посланием, вероятно, была дилемма — или поддержать семьи с детьми, или работающих пенсионеров. В дальнейшем все будет зависеть от бюджетных возможностей».

Наконец, депутат Госдумы Сергей Миронов высказал мнение, что решение о возобновлении индексации пенсий работающим пенсионерам будет принято в течение месяца. Политик обратил внимание на то, что в ходе послания Федеральному собранию президент вообще не сказал «ни слова о пенсионерах». «Я понимаю, почему президент об этом не сказал. А потому, что правительство не выполнило поручение президента в том объеме и в тех качественных параметрах, в которых мы ставили эту задачу, и президент не смог сказать Федеральному собранию, что принято то или иное решение», - заявил Миронов.

Напомним, что пенсии работающих пенсионеров (таковых в стране официально насчитывается 7,3 млн чел, а с учетом тех, кто «в тени» - до 10 млн) не индексируются с 1 января 2016 года. Отмечалось, что это было сделано для уменьшения дефицита Пенсионного фонда России. Думская оппозиция и сенаторы неоднократно выступали за возобновление индексации страховых пенсий, но эти инициативы не нашли поддержки у кабмина и большинства парламентариев. В январе президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 1 февраля 2021 года представить предложения по индексации пенсий работающих пенсионеров. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщал, что кабмин представил в срок «поливариантное видение» вопроса, и окончательное решение будет принято позже. По факту же заканчивается май, а решения все еще нет. Ждать ли его к думским выборам и каким оно может быть? – с этим вопросом мы обратились к экспертам.

Игорь НИКОЛАЕВ, доктор экономических наук:

«Вариант индексации пенсий к сентябрю вполне возможен. Может быть, потому об этом ничего и не было сказано в послании, чтобы подготовить соответствующий «подарок» к выборам. Но не стоит рассчитывать на то, что этот подарок окажется максимально щедрым - то есть, не будет такой ситуации, чтобы всем работающим пенсионерам восстановили недополученную индексацию за 5 прошедших лет. Полагаю, что возможны два относительно мягких варианта: индексацию восстановят или не в полном объеме, или не всем категориям трудящихся пенсионеров. В общем, решение может быть принято, но его постараются сделать максимально необременительным для бюджета. Есть совсем уж малозатратный для властей вариант: принять право на индексацию, но не в этом году и не в следующем, а, скажем, пару-тройку лет спустя. При этом, деньги на индексацию нашлись бы и сегодня — причем для всех и в полном объеме. Но власти явно их тратить на работающих пенсионеров не хотят. Очевидно, стремятся придержать их на «черный день» - видимо, еще более «черный», чем при пандемии коронавируса.

Марк ГОЙХМАН, главный аналитик TeleTrade:

«В круговерти забот последних месяцев тема индексации пенсий работающим пенсионерам оказалась подзабыта. Объявление о таких решениях ожидалось многими в апрельском президентском Послании Федеральному Собранию. Однако, там оно не прозвучало. Означает ли это, что вопрос снят с повестки дня и больше не рассматривается? Маловероятно. Скорее всего, тема по-прежнему «в обойме» предложений на перспективу. Тем более, что грядёт важное политическое событие - сентябрьские выборы в Госдуму. Возможно, к ним «приберегают» обнародование того или иного варианта индексации пенсионерам-работникам. Она давно назрела, выступила бы абсолютно явным проявлением социальной справедливости от властей. Тем более, на фоне продолжения сокращения реальных доходов населения. Кроме того, именно работающие – наиболее активные люди среди электората старших возрастов. Их лояльность и голоса были бы очень кстати в думской кампании.

Можно предположить также, что откладывание таких решений во многом связано со стремлением определиться с финансовыми возможностями их принятия. По сравнению с апрелем, положение более благоприятно для данных новаций. Отступает пандемия, повышаются цены энергоносителей, постепенно восстанавливается производство. Снижается геополитическая напряжённость и опасность серьёзных внешних санкций. Бюджетная ситуация постепенно улучшается. Всё это немаловажно с практических позиций. Ведь цена вопроса индексации составляет от 0,4 до 1 трлн рублей в год, по оценке Совфеда. Для 2022 года эта сумма может составить дополнительно почти четверть от уже утверждённого трансфера из бюджета в Пенсионный фонд.

Интрига может заключаться в нюансах, от которых зависит конкретная сумма необходимых ассигнований. Если рассчитывать по максимуму, получать индексацию должны все работающие пенсионеры. Впрочем, вполне возможны промежуточные варианты. Например, ограничение индексации определёнными категориями работников или суммами совокупного дохода (зарплата плюс пенсия)».

Московский комсомолец, 23.05.2021, 21:20

Умри без пенсии

Как государство оставляет людей без пенсий

"Пока я оформлял инвалидность своей маме, она умерла. Позже я узнал, что это типичная ситуация". Это цитата из статьи Алексея Кашникова, который оформлял инвалидность родственникам.

Я имел несчастье столкнуться с этой системой...

В какой-то момент я понял, что мне придется оформить инвалидность. Так как заболевание, по которому возникает ограничение жизненно важных функций, у меня сердечно-сосудистое, то оформляться я должен был через кардиолога нашей поликлиники. Но не все так просто! По неизвестной мне причине кардиолог не открыла мне возможность самостоятельной записи к ней на прием, хотя мне такое прикрепление положено. Пришлось записываться к участковому терапевту. Та очень удивилась моему намерению оформить инвалидность, и спросила: "А зачем вам инвалидность? Вы что, думаете, что проживете на пенсию?" Меня такая наглость искренне возмутила, и я ответил, что это не ее вопрос. Ее дело - направить меня на медико-социальную экспертизу.

Тетеньке терапевту мой ответ сильно не понравился, даже через маску было видно, что она "сделала лицо кирпичом" и противным голосом мне сказала: "Заболевание у вас кардиологическое, пусть вас кардиолог и направляет!" Я ей ответил, что прекрасно это знаю, но к кардиологу попасть не могу - нет возможности записаться самостоятельно, так что записать меня к кардиологу придется ей.

На этом функции терапевта были исчерпаны.

Через несколько дней попал к кардиологу. Картина повторилась. Она сделала большие глаза, выразив недоумение и удивление по поводу того, что я требую освидетельствования на инвалидность. "На каком основании?" - спросила доктор. Вопрос откровенно издевательский, ведь у мадам есть все мои выписки из стационаров и все данные инструментальных и лабораторных исследований, которые четко показывают тяжесть патологии и функциональный класс заболевания, которое приводит к нарушению жизненно важных функций. Но изучить все эти данные "узкий специалист" не потрудилась, так что мне пришлось предъявить выписной эпикриз из Российского научного центра хирургии и ткнуть пальцем в "на каком основании".

После этого врач нехотя дала мне форму №088 для направления на МСЭ (медико-социальная экспертиза), где был "бегунок" - список специалистов, которых нужно пройти.

Там были ВОП (врач общей практики), хирург, офтальмолог и уролог. Не знаю, какое отношение может иметь моя простата к установлению инвалидности по сердечно-сосудистому заболеванию, но я мужественно всё прошел. Несколько смущало, что никаких дополнительных исследований и консультаций по основному заболеванию сделано не было. Я же тогда не понимал, что никто в моей поликлинике и близко не собирается мне содействовать. Наоборот - только палки в колеса вставляли.

На все это потратил я почти неделю. И это очень быстро - потому что я, несмотря на все усилия терапевтов нашей поликлиники, все еще ходячий. Правда, очень недалеко и весьма не быстро. Но я и этому рад! Ведь есть огромное число пациентов с гораздо более тяжелыми последствиями заболеваний, которые вообще не в состоянии выполнить подобные требования сотрудников первичного звена и вследствие этого оформить инвалидность они не смогут.

Наконец, я сдал все документы кардиологу, сопроводив заявлением на имя главврача поликлиники с просьбой организовать мое освидетельствование в МСЭ.

Все бланки документов мне пришлось искать в Интернете самому - "добрая докторица" не дала мне ни листочка и не подсказала, где можно взять. В заявлении был пункт с просьбой решить вопрос в предусмотренный законом срок - 30 дней и дать мне письменное заключение в случае отказа. Кардиолог опять "сделала лицо" при виде такой формулировки, на что я прокомментировал, что "так было в шаблоне".

Я понял, что они не преминут показать "этому умнику", т.е. мне, как "качать права", и будут выжидать почти 30 дней. Я почти угадал.

Сотрудники медико-социальной экспертизы после получения документов проводят свои действия очень быстро - в считаные дни.

Мне позвонили из МСЭ через 25 дней после того, как я отдал документы кардиологу, и сообщили, что "решение по мне не принято, так как нет... заключения кардиолога"!

Как вам такое? Пока я собирал бумажки для экспертизы, я посетил кардиолога поликлиники три раза! И она - профильный специалист, который принимает решение о том, направлять или не направлять меня на медико-социальную экспертизу. Администрация поликлиники просто визирует ее решение.

Я далек от мысли, что все эти выкрутасы сначала терапевта, а потом кардиолога - это их собственная придурь. Скорее всего, это негласный приказ руководства - "держать и не пущать" всех, кто хочет оформить инвалидность, независимо от того, есть у них основания или нет.

После звонка из МСЭ я заявился в поликлинику и потребовал выдать мне выписки о посещении кардиолога с ее заключениями по результатам осмотров. Кардиолог сделать это отказалась. Тогда я стал снимать ее на видеокамеру, с соответствующими комментариями, что она не потрудилась дать свое заключение в МСЭ и так далее. Она не выдержала и бумаги мне выдала - с подписью и печатью. Я, в принципе, и сам все это мог посмотреть через личный кабинет, но мне нужны были заверенные документы.

После того как она выдала мне на руки три заключения, врач потащила меня к заведующей филиалом, чтобы при мне торжественно вручить ей дубликаты заключений для передачи в МСЭ. Просто мексиканский сериал!

Мне это было уже неинтересно - я понимал, что меня "прокатят".

Так и случилось. Через два дня перезвонили из медико-социальной экспертизы и сообщили, что "в установлении инвалидности отказано". Я не поленился сходить туда и получить копии акта и протокола экспертизы (она проводится заочно в связи с эпидемией).

Протокол и акт не особо информативные, но из них очевидно, что данные заключения явно не соответствуют тяжести моего заболевания. К сожалению, я не видел, все ли собранные мной документы врачи поликлиники передали в МСЭ или нет, - для этого нужно затребовать личное дело. Учитывая "фокусы" с заключением кардиолога, про которое "забыли", можно ожидать любой подлости.

Я-то прекрасно знаю свои диагнозы и в состоянии внимательно изучить критерии оценки потери трудоспособности, изложенные в приказе Министерства труда и соцзащиты от 27 августа 2019 г. №585н и его приложениях. Там четко указано, что по каждому из двух моих основных диагнозов снижение функций на 40-60%. Этого четкий критерий, что человек - инвалид.

Какими критериями руководствуются труженики МСЭ, понять сложно. Судите сами: если по причине эпидемии COVID-19 экспертиза проводится заочно, без присутствия пациента, то это значит, что судить они могут только по документам.

Так как врачи поликлиники обследовать меня не потрудились, экспертам доступны только те обследования, которые проводились в стационарах - я за два месяца побывал в трех. И есть совершенно конкретные данные обследований, где содержится объективная информация. Исследования, проведенные в стационаре, установили анатомические изменения пораженных органов и их степень, а также то, как эти поражения отразились на функциональных возможностях сердечно-сосудистой системы и всего организма в целом. Мало того, функциональные возможности и их недостаточность оцениваются количественно - на сколько процентов снижен кардиореспираторный резерв. Т.е. в данных исследований есть достаточно информации для оценки утраты жизненно важных функций.

А то, что пишут какие-то малограмотные недоучки в поликлинике, - это вообще не имеет никакой экспертной ценности, потому что в 90% случаев они себе не дают труда осмотреть больного.

Однако на практике очень часто все наоборот: врач поликлиники пишет "состояние удовлетворительное", эксперт из медико-социальной экспертизы может взять это мнение за основу для вынесения своего заключения - как, вероятно, было в моем случае.

Вся эта порочная система досталась нам в наследство от СССР. Тогда инвалидность по соматическим заболеваниям можно было получить только в том случае, если ты вообще при смерти. А в остальных случаях - иди работай, пока не умрешь. Государственная система в советское время была заинтересована отправить работника на инвалидность лишь в том случае, когда он уже никак не мог работать и все время сидел на больничном. Тогда, чтобы не оплачивать больничный лист на протяжении долгого времени, врачи сами инициировали признание человека инвалидом - опять же чтобы государство могло сэкономить: пенсия по инвалидности была существенно меньше оплаты по листу нетрудоспособности.

В сегодняшней России ситуация похожая: государство, то есть его чиновники, делает все, чтобы не потратить деньги на больного или инвалида. Если вы инвалид и пенсионер и умрете раньше, чем вам дадут инвалидность, то избавите государство от расходов, а если работающий человек, то, не признав вас инвалидом, чиновники получат возможность и дальше воровать деньги, которые вы платите в качестве налогов.

А врачи являются соучастниками в этом. В большинстве случаев врачи первичного звена не только не проявят инициативу в вопросе признания пациента инвалидом, но всячески будут этому препятствовать - всеми доступными способами. Но почти всегда им это сходит с рук, потому что народ в России поголовно юридически безграмотный, да и вообще не любит отстаивать свои права через прокуратуру или суд. Вот поэтому мы так и живем.

Мое! Online, 21.05.2021, 11:26

Воронежец украл данные полумиллиона россиян из пенсионного фонда

Менеджер негосударственного пенсионного фонда попал под суд за то, что помогал красть из базы пенсионного фонда России личные данные застрахованных граждан. О недавно поступившем уголовном деле сообщил суд Центрального района Воронежа во вторник, 18 мая.

Как установили следователи, за два года сотрудник воронежского негосударственного ПФ помог получить доступ к лицевым счетам 532 тысяч человек из Москвы, Санкт-Петербурга и Воронежа. Понесли ли какой-то ущерб пострадавшие полмиллиона граждан, на сайте ведомства пока не сообщают. Известно, что менеджер негосударственного пенсионного фонда через знакомых в ПФР добывал сведения о состоянии индивидуальных лицевых счетов, их доходности и т. д.

В пенсионном такие справки называются СЗИ-6. Документ может пригодиться человеку, к примеру, чтобы отследить, сколько денег переводилось работодателем на счёт, из каких компаний и т. д. Но, судя по всему, для воронежского менеджера и организатора преступления (по нему ещё следствие не окончено. – Ред.) это был мошеннический способ дохода. Предположительно, граждан с помощью полученных данных переводили в негосударственные пенсионные фонды.

Молодому человеку предъявили обвинение в пособничестве в неправомерном доступе к информации, за что ему грозит до пяти лет колонии. Как сообщили в суде, не удастся избежать наказания организатору преступления и сотрудницам пенсионного фонда, помогавшим менеджеру за деньги. По ним уголовные дела поступят в суд позже.

ПРОВИНЦИЯ.РУ, 24.05.2021, 09:19

Разъяренная на сотрудницу ПФР вологжанка ударила ее и повредила аппарат и горшок

Об этом сообщает пресс-служба судов Вологодской области:

- Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 в г. Вологде привлек к административной ответственности 62-летнюю местную жительницу по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества). Как следует из материалов дела

17 марта 2021 года в 14.15 женщина в помещении УПФР в г. Вологде умышленно повредила ударом ноги рециркулятор воздуха и цветочный горшок. В судебное заседание при надлежащем извещении пенсионерка не явилась. Как следует из ее письменных объяснений, в тот день она пришла в Пенсионный фонд, чтобы разобраться с выплатами пенсии. Там она поссорилась с сотрудницей учреждения и ударила ее сумкой по плечу.

После чего, так как была расстроена, пнула ногой по рециркулятору воздуха и цветочному горшку. Мировой судья, исследовав материалы дела, признал пенсионерку виновной в совершении правонарушения и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса. P.S. Санкция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Вероятно, руководству чиновницы стоит проверить ее на профпригодность и стрессоустойчивость, ибо ПФР призван нести в массы законность, мир и удовлетворение, а не провоцировать пенсионеров на скандалы.

Banki.ru, 25.05.2021, 01:42,

Как накопить на пенсию самостоятельно?

Пенсия еще не скоро? Если так размышлять, то на заслуженном отдыхе можно оказаться ни с чем. Разбираем, как государство мешает нам стать обеспеченными пенсионерами и что можно предпринять.

Почему у вас не будет (нормальной) государственной пенсии

В России де-факто действует советская модель с поправкой на рыночные отношения. Каждый месяц в режиме реального времени государственный фонд (ПФР) собирает взносы с официально работающих граждан, добавляет недостающую сумму из нефтегазовых и прочих доходов бюджета и сразу же выплачивает эти средства пожилым и другим нуждающимся (например, 12 млн инвалидов). Это значит, что долгосрочных накоплений, или резервов, под каждого трудящегося просто не существует, если не считать 3,4 трлн рублей, которые удалось собрать гражданам в рамках накопительной пенсии до 2015 года, когда эта возможность была заморожена.

Получается, что размер будущей пенсии зависит больше не от того, насколько усердно сейчас работает ее получатель, а от того, каковы будут доходы бюджета и сколько работающих граждан останется к моменту его выхода на пенсию. Если в начале 1980-х в России было 27 млн пенсионеров, то к началу этого века их стало 38 млн, а к 2020 году — уже 44 млн. Число официальных работников в те же годы составляло соответственно 83 млн, 65 млн и 61 млн человек. Иначе говоря, во времена позднего СССР каждого старика обеспечивали более двух трудящихся, а спустя 40 лет — чуть более одного. И это несмотря на то, что возраст выхода на пенсию за то же время уже начали постепенно поднимать.

Из этого следует, что государственная пенсия имеет естественный предел. Россия к началу 2020-х годов тратила на выплату пенсий около 10 трлн рублей, что составляло почти 10% ВВП и больше четверти консолидированного бюджета. Это один из самых высоких уровней в мире — наряду с Японией, которая пребывает в кризисе несколько десятилетий подряд. Экономика России, как и японская, на больших отрезках времени не растет. Незадолго до начала пандемии 2020 года размер российского ВВП составлял 1,7 трлн долларов — столько же, сколько в 2008 году. Это объясняет, почему ПФР так сложно наращивать выплаты: раз нет роста производства, то нет реального роста зарплат, а с ними и размера пенсий.

Пенсионный возраст и другие реформы

Власти пытаются хоть как-то стабилизировать пенсионную систему. Россия пережила три большие пенсионные реформы, несколько малых и готовится провести еще как минимум одну. Если перечислить кратко, что произошло за весь постсоветский период, то можно уложиться в такую схему:

— в 2002 году понятие стажа обнулили, все прежние трудовые заслуги привели к среднему значению, чтобы суммировать заработки в советских рублях и «миллионные» доходы 1990-х годов;

— с того момента пенсия стала формироваться из взносов, а не исходя из стажа, а потому стала зависеть от размера зарплаты: чем больше зарабатываешь в молодости, тем больше получаешь в старости, — это было в новинку;

— тогда же появилась накопительная пенсия: треть взносов уходила на личный счет гражданина (еще две трети — на выплату другим пенсионерам), эту особую часть можно было инвестировать, выбирая управляющую компанию или фонд;

— в 2015 году накопительную часть «заморозили» (перестали пополнять), объяснив тем, что ПФР нуждается в деньгах, а будущим пенсионерам все их взносы засчитают в виртуальных баллах. При этом сами накопительные взносы не отменили, они просто используются на оплату пенсий нынешним пенсионерам;

— в 2019 году повышен пенсионный возраст, по тем же причинам: у ПФР растет дефицит бюджета. В качестве компенсации тем, кто уже вышел на пенсию, дали внеочередную прибавку к пенсиям. Повышение возраста выхода на заслуженный отдых растянули на десять лет;

— с того же года Минфин, ЦБ и ряд профильных ведомств продвигают идею дополнительных взносов на пенсию, которая будет полностью индивидуальной и инвестиционной — в дополнение к существующей обычной страховой пенсии.

Выбор у россиян простой: начать копить на пенсию самостоятельно или положиться на государственное обеспечение, которое, как обещают власти, составит максимум 40% средней заработной платы (это официальная цель последней реформы). Исходя из этого, ожидаемый средний размер будущей солидарной пенсии в ценах 2020 года — чуть больше 20 тыс. рублей. Для людей с заработками выше среднего лимит составляет примерно 40 тыс. рублей. Если это вас устраивает, то дальше можно не читать.

Сам себе ПФР

Опыт наиболее продвинутых в финансовом плане стран показывает, что государственное обеспечение не может быть высоким. Есть страны типа Люксембурга, где коэффициент замещения (процент зарплаты, который возвращается работнику в виде пенсии) приближается к 100%, но большинство западных государств платит пожилым из бюджета те же 30—40% среднего по стране заработка, что и Россия. Единственная причина, по которой их пенсионеры относительно богаче российских, — это накопительная прибавка от инвестиций.

Она существует в разных форматах (корпоративная, частно-страховая, персонально-брокерская), но работает везде схожим образом: человек делает взносы сверх обязательного минимума, получая за это льготы по налогам, накапливает личный капитал, инвестируя его в ценные бумаги, и в старости получает его обратно в виде ренты. По данным американской Survey of Consumer Finances, около половины семейных пар в возрасте старше 65 лет имеют накопления, в среднем на сумму 426 тыс. долларов. Этих денег достаточно, чтобы генерировать процентный доход более 2 тыс. в месяц (это примерно 40% среднего дохода работающей семьи).

В России в базовом виде существуют все те же инвестиционные инструменты, что и за рубежом: от шаблонных пенсионных планов до индивидуальных счетов и портфелей. Поэтому общая стратегия будущего российского пенсионера мало отличается от стратегии немца, японца или американца. Сформировать капитал на старость можно одним или несколькими способами, которые будут зависеть от суммы, срока, возраста человека и его сферы занятости. Вот перечень основных тактик и инструментов.

Традиционные:

— откладывать деньги на вклад в банке;

— регулярно покупать наличную валюту;

— регулярно покупать золото в монетах;

— купить недвижимость под сдачу в аренду.

Инвестиции без активного участия:

— открыть индивидуальный пенсионный план (в НПФ);

— купить полис накопительного страхования жизни (НСЖ);

— отдать средства в доверительное управление (ДУ);

— вложиться в структурный продукт (в том числе в ИСЖ).

Инвестиции под личным контролем:

— вкладывать в фонды акций, облигаций, золота и недвижимости;

— отбирать и покупать отдельные облигации;

— отбирать и покупать акции отдельных компаний.

На практике традиционные инструменты позволяют сохранить, но не приумножить капитал. Депозиты, недвижимость и валюта растут примерно на уровне рублевой инфляции (если считать за последние десять лет), золото также защищает от обесценения доллара. Инвестиции «без погружения» (в особенности НПФ и НСЖ) тоже показывают доходность на уровне инфляции, но при этом имеют встроенную «защиту» от самого инвестора (досрочно их закрывать не выгодно). Управление собственным счетом через покупку ценных бумаг — самый гибкий способ и наиболее выгодный. Доходность фондового рынка обгоняет инфляцию рубля более чем в 2 раза, а инфляцию доллара более чем в 4 раза.

Стратегия с разворотом: период накопления и период пенсии

Общая логика пенсионных инвестиций такова: чем моложе человек (то есть чем дальше момент выхода на пенсию), тем больше вложений он может направить в самые доходные (но и более рискованные) инструменты, а чем он старше, тем эта доля отчислений меньше. Поэтому вполне нормально, если мы формируем портфель для того, кому чуть больше 20 лет, почти целиком из акций, а к его 60-летию постепенно доводим долю облигаций до 70—80%.

При выходе на пенсию тактика должна измениться на противоположную: долю акций снова начинаем наращивать, а облигаций — сокращать. Этот метод предложен европейскими экономистами на базе исследований, в том числе он часто упоминается в работах Оливье Скайе из Университета Женевы. Разворот стратегии по выходе на пенсию позволит сохранить капитал от обесценивания и обеспечить стабильный доход на следующие 30—40 лет. Это важно, ведь если инвестор окажется долгожителем, то он проведет на пенсии почти столько же времени, сколько зарабатывал трудовой стаж.

В цифрах это выглядит следующим образом. В возрасте с 25 до 65 лет человек откладывал по 10 тыс. рублей в месяц, инвестируя в акции и облигации в постоянно изменяющейся пропорции — например, 80/20 в самом начале пути и на 2% больше/меньше в каждый следующий год (78/22, затем 76/24 и т. д.). В среднем за весь период портфель будет иметь вид 50% на 50%. Защитная (облигационная) часть будет приносить около 2% сверх инфляции, растущая (из акций) — около 8%.

В среднем такие активы будут приносить +5% годовых выше инфляции, что позволит инвестору, вкладывающему 10 тыс. в месяц, накопить за 30 лет почти 8,4 млн рублей в нынешних ценах, из которых 4,7 млн будут процентным доходом и только 3,6 млн — его собственными взносами. С таким капиталом можно получать рентный доход от дивидендов и купонов в размере примерно 500 тыс. рублей в год, или более 40 тыс. в месяц. С учетом государственной пенсии (еще от 20 тыс. до 40 тыс. рублей) совокупный доход в старости у такого человека составит до 80 тыс. рублей.

Определяем долгосрочную финансовую цель

Основное препятствие в реализации описанной выше схемы — отсутствие у россиян опыта предыдущих поколений. Так, американские IRA (индивидуальные пенсионные счета) существуют с середины 1970-х, и их первым пользователям уже больше 65 лет. В России близкие аналоги этого механизма в виде индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) действуют только с 2015 года. Специальные счета не только позволяют получать налоговые льготы, но и защищают инвестиции от досрочного изъятия (пользователям это невыгодно) и от ликвидации брокера (как и на обычном брокерском счете, активы клиента всегда учитываются отдельно внутри депозитария). Кстати, подобрать брокера, чтобы открыть такой счет, можно здесь.

Главный плюс пенсионных инвестиций — они максимально просты в освоении. Как и любой долгосрочный портфель, его можно собрать буквально из двух-трех ценных бумаг — например, акций фонда на индекс Московской биржи и фонда на облигации российских компаний. Для тех, кто хочет на пенсии получать ренту в валюте, работает связка: фонд на индекс S&P 500 + фонд долларовых облигаций (российских или зарубежных компаний). В будущем инвестиции можно разнообразить за счет бумаг отдельных компаний, но с соблюдением выбранной пропорции. Также полезно иметь в портфеле небольшую долю (до 10%) в фондах на золото и недвижимость, особенно в годы низких ставок.

Впрочем, все эти расчеты не имеют никакого смысла, если у вас нет четкой стратегии, которой вы реально можете следовать. Как правило, в жизни есть много более срочных задач, чем будущая пенсия. Время — более важный ресурс в инвестировании, чем деньги. Так, вложение 10 тыс. рублей в месяц дает доход в 40 тыс. через 30 лет, но если начать за 20 лет до выхода на пенсию, то капитал и рента с него успеют вырасти только до 20 тыс. в месяц, а если за десять лет, то прибавка к пенсии составит всего 8 тыс. рублей.

Можно показать этот эффект иначе. Если вы хотите персональную прибавку к будущей пенсии в 40% текущего дохода через 30 лет, будьте готовы откладывать по 10% своего дохода в месяц. Если вам нужно выйти на те же параметры, но через 20 лет, то придется откладывать по 20%. А если до пенсии остается десять лет, то в лучшем случае соотношение инвестиций и дохода с них составит 1:1 (иначе говоря, 40% в месяц вложили — 40% получили). Очевидный вывод для инвестора с любым уровнем дохода: лучше откладывать на пенсию меньше, но раньше.

Евгения НОВИКОВА для Banki.ru