«Идея накопительной пенсии провалилась»

Бывший замминистра Минздравсоцразвития, доктор экономических наук Александр Сафонов объясняет природу нынешнего пенсионного кризиса. Его прогнозы неутешительны: идея накопительной пенсии провалилась, поскольку изначально была ориентирована на богатых граждан, живущих в стабильно растущей экономике. Рабочего плана по спасению пенсионной системы у правительства нет — появлению такого плана препятствуют прежние ошибки, дефицит ПФР, высокая инфляция и «серая» занятость значительной части граждан. Даже планы правительства по отмене пенсий для граждан с «высокими зарплатами» — свыше 50 тысяч рублей — не являются панацеей. Кажется, пора попрощаться с иллюзиями о том, что достойная старость возможна — государство выходит из этой игры, забрав с собой накопления.

— На повестке дня появилась очередная пенсионная реформа — новый проект Минфина может быть реализован уже в ближайшем году. Он предусматривает поэтапное повышение пенсионного возраста, резкое сокращение числа льготников, отмену выплат для работающих пенсионеров, снижение ставки индексации выплат и переход на квазидобровольную накопительную часть. Как в пенсионной системе образовалось такое количество проблем, требующих срочного решения?

— Существуют две ключевые проблемы, которые сегодня стараются решить в правительстве. Первая связана с обязательной государственной страховой пенсией, на которую идёт большая часть страхового тарифа — 16% с зарплаты работника. Страховая система устроена таким образом, что все взносы с работающего населения сразу же расходуются на пенсии тем, кто уже достиг пенсионного возраста. Сегодня Пенсионному фонду для баланса доходов и выплат по страховым взносам не хватает почти 2 триллионов рублей. Дефицит образовался достаточно давно —  в первую очередь, в результате действий финансовых властей. Когда в 2001 году речь шла о реформе пенсионной системы, Минфин предложил перейти от двухуровневой модели к трехуровневой, включающей в себя гарантированную социальную пенсию, страховые выплаты (в зависимости от стажа и зарплаты) и накопительную часть. До 2005 года ПФР был профицитным — в последний год профицит составлял почти 100 млрд рублей. Но изъятие 6% в накопительную часть сразу привело к тому, что ПФР лишился средств. Никем не было продумано, как их компенсировать — они ушли в пользу будущих пенсионеров. 

Вторая проблема связана с тем, что оставшийся тариф (16%) поделили на две части: одна пошла на базовую пенсию, а другая — на покрытие страховых выплат. Не посчитали только, что распределение 50% на 50% приведёт к избытку средств по базовой части (количество получателей социальной пенсии не так велико) и к нехватке средств для покрытия страховых пенсий. До 2005 хватало различных резервов — после дефолта 1998 года зарплаты росли, был выход на рынок труда молодёжи, и эти проблемы не так ощущались. Минфин решил, что раз наблюдается избыток, то надо сократить ставку — взносы на ПФР были опущены до 22%. Возникли преференции для IT-компаний, аптек, малого бизнеса, и в результате сейчас эффективная ставка взносов в страховую систему составляет не 22%, а 16%. Выгодополучателями от снижения взносов стала банковская сфера и сфера операций с недвижимостью — в процентном отношении от фонда оплаты труда они сегодня платят меньше всех. В проигрыше оказался промышленной сектор, который как раз вытягивает основные платежи.

Тотальное уменьшение тарифов привело к тому, что в системе возник дисбаланс. При этом не подтвердилась предположение о том, что снижение тарифов приведет к «обелению» рынка труда: в 2007 году в неформальной занятости трудились 14 млн человек, а через 7 лет цифра выросла до 16 млн. Если добавить к ним индивидуальных предпринимателей, которые платят фиксированные взносы с 70 тысяч рублей в год, то общее количество людей, которые платят в ПФР минимальные суммы, составит 22 млн человек. И никто не отслеживал эту статистику, чтобы исправить допущенные ошибки. В результате сегодня система напоминает двигатель, в котором всё очень плохо работает и держится на честном слове. Ты не понимаешь, что именно нельзя трогать — развяжешь один узел, и всё порушится.

 — Замминистра финансов Алексей Моисеев предложил радикальный сценарий реформы: полная отмена пенсий для граждан с высокими доходами (от 50-100 тысяч рублей). Он назвал такую модель «наиболее эффективным дизайном пенсионной системы». Что вы думаете по этому поводу?

   — Власти понимают, что скоро наступит срок первых платежей по накопительной пенсии, и нужно откуда-то брать средства. Они обсуждают такую концепцию: вывести накопительную часть из системы государственного страхования, переложив ответственность на работника. Главное преимущество этой модели состоит в том, что пенсионные деньги меняют свою природу: правовые отношения теперь возникают между человеком и управляющей компанией, а не между человеком и государством. Но в остальном возникает вопрос: а работники на это согласятся?

Наши расчёты показывают, что для того, чтобы сбалансировать пенсионную систему в текущем виде, нужно, чтобы средняя заработная плата по стране равнялась 50 тысяч рублей. Сейчас средняя зарплата составляет 33 тысячи рублей, а медиана, то есть заработная плата 50% работающих — 22 тысячи. Понятно, что в ближайший период времени показатель в 50 тысяч просто недостижим. Поэтому Минфин решил примерить так называемый «план-401», который существует в США и в Австралии. Человек, который начинает накапливать на пенсию, получает налоговые льготы от государства. Налог взимается только в том случае, если вы захотели досрочно изъять эти средства. Часть средств вы можете раньше срока взять на экстренную медицинскую помощь или другие сложные жизненные ситуации, остальное вы получаете после достижения пенсионного возраста. Можно вложить деньги в негосударственный пенсионный фонд (НПФ), а можно разместить их на специальном счету, которым фактически будет управлять банк. Понимая, что не все на это пойдут, ЦБ предложил использовать «револьверный принцип»: сначала работодатель делает отчисления в обязательном порядке, но потом работник может от них отказаться.

При этом существует миф о том, как эта система устроена в Австралии. На Западе также действует трёхуровневая система, но там есть ограничения: чем выше доход, тем меньший процент от дохода вы получаете в виде пенсии. Но меньше $1000 в месяц вы точно не получите. Если человек получает зарплату в $100 тысяч и понимает, что страховая часть пенсии для него слишком маленькая, то он начинает откладывать. В России такая система не решает основной проблемы: люди с маленькой зарплатой не захотят участвовать в системе, 6% для них — абсолютно нечувствительная сумма. Представьте себе отчисления с МРОТ, который в 2005 году составлял 850 рублей. На эти деньги нужно копить к старости? Так что введение системы было абсолютно не просчитано.

Полностью на сайте «Новой газеты»