Зачем государству менять формулу?

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил чиновникам вновь дополнительно поработать над пенсионной реформой. Они должны найти ответы на наиболее острые вопросы, по которым Минфин не договорился с другими ведомствами:
- Когда начинать реформу и с какого года пересчитывать размер пенсионных отчислений;
- Сколько должны платить "самозанятые" граждане;
- Гарантировать ли гражданам навсегда и при любых обстоятельствах неизменную покупательную способность пенсии.
До конца мая ведомства финансово-экономического блока правительства должны договориться, сообщил источник в правительстве, знакомый с протоколом финального совещания у Медведева.
Чтобы граждане знали о реформе и могли о ней высказаться, Минтруду и Минэкономразвития поручено до 15 июня провести ее общественное обсуждение. Гражданам также подарят "пенсионный калькулятор" в интернете, который с точностью до рубля подсчитает размер их будущей пенсии по новой формуле.

Юрий Воронин, бывший замминистра здравсоцразвития, отвечавший за пенсионную реформу, ныне - начальник управления президента по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ:

"У нас переборщили, введя и индивидуальные пенсионные накопления, и обобщенные в виде Фонда национального благосостояния (ФНБ).
Вопрос о пенсионной формуле беспредельно гиперболизирован, превращен в фетиш. Можно подумать, что изменение пенсионной формулы способно увеличить пенсию. Ничего подобного. Это всего лишь технический инструмент порядка расчета пенсий. Он должен быть настроен на достижение тех показателей, которые ставит общество.

Надо ли менять формулу?

Для людей есть два аргумента:

- Требуется, чтобы расчет был простым и понятным. Предлагаемый Минтруда порядок расчета усложнился многократно, его невозможно понять даже специалистам. По крайней мере, Эльвира Набиуллина говорила, что он ей не понятен;

- Размер пенсии должен зависеть от стажа и заработка. Но здесь проявляется фундаментальное противоречие нашей системы: платят в нее одни, а права возникают у других. Надежда, что люди будут стучать на работодателей, использующих теневые схемы выплаты зарплаты, не оправдались.

Выбирать предприятия с белой зарплатой - это не про нашу жизнь. В конвертах - так в конвертах. А потом эти люди придут к государству и потребуют достойной пенсии. Патерналистская идеология очень сильна.

Люди восприняли бы формулу, которой они могут управлять: сколько он будет работать и сколько получать. С этой точки зрения формула ничего не меняет. Стаж там может быть есть, а заработок по-прежнему туда не вернулся. Там по-прежнему фигурирует элемент формулы с установленными взносами: чем больше мы будем зарабатывать баллов (коэффициентов), тем меньше будет стоимость каждого из них. Это совершенно извращенное представление о стимулировании граждан дольше работать и больше зарабатывать.

Зачем государству менять формулу?

1) Об этом открыто не говорят, но это проблема 2015 года, когда по действующему законодательству фиксированный базовый размер должен повышаться за дополнительные годы стажа: за год - на 6%. Принималось это в 2009 году, чтобы стимулировать более поздний выход на пенсию. Только сейчас финансово-экономический блок правительства понял, что это дорогое удовольствие. Есть желание, замыслив историю, от этого повышения отказаться, изменив правила игры.

2) Формулу надо менять, если государство захочет облагать весь фонд заработной платы. Чтобы не происходил прямо пропорциональный рост прав [за выплату взносов].

3) По этой же логике, если государство хочет просто увеличить пенсионный возраст, то нынешняя формула не подходит, так как тоже предполагает рост прав [за более поздний выход на пенсию].

4) В действующей формуле нет демографического регулятора: права формируются при одном поколении, а отвечать за него будет другое, по всем прогнозам малочисленное.

5) У нас в системе остались солидарные обязательства, под которые формально не оказалось источника финансирования (конвертация пенсионных прав, досрочный выход на пенсию, инвалиды и получающие пенсии по потере кормильца).

6) В нынешней формуле один и тот же механизм индексации назначенных и формирующихся пенсионных прав: по росту доходов Пенсионного фонда. Это приводило бы к тому, что людям, работающим на одном и том же месте, получающим одну и ту же зарплату только из-за разницы времени выхода на пенсию назначали разительно отличающуюся пенсию. Выработать внятный механизм индексирования пенсии по росту заработной платы - это задача.

Новая формула не отвечает решению ни одной из этих задач.

Главные возражения:

1) Стоимость индивидуального пенсионного коэффициента. Это сладкий сон либеральных экономистов. Даже Зурабов (Михаил Зурабов, бывший глава Минздравсоцразвития, при котором вводилась нынешняя формула - "Финмаркет") на это не решился. В предлагаемой формуле сумма всех ИПК (индивидуальных пенсионных коэффициентов) ничего не значит. Главное - стоимость одного ИПК. Платить будут ровно столько, сколько поступит страховых взносов. Не по нормативам Международной организации труда, определяющим достойную пенсию, и не по 40% коэффициенту [замещения утерянного заработка, а как получится].

2) В формуле нет никакой солидарности. По сути произойдет нарушение баланса между стажем, заработком и возрастом. 82% людей получают зарплаты ниже взносооблагаемого уровня, а его еще и предлагают серьезно увеличить. Подавляющая часть людей не сможет заработать балл за год. А если в Минтруда считают, что балла нельзя получить, если не отработан год целиком, и того больше. Невозможно стажем компенсировать низкий заработок.

3) Не представлено никаких модельных расчетов последствий введения этой формулы. Есть только отдельные примеры, сделанные на максимальных показателях. Подобные решения надо моделировать на реальном репрезентативном (не менее 10%) контингенте пенсионеров.

4) Минимальная граница взносооблагаемого заработка. Если взнос не будет платиться с двух МРОТ, год стажа не будет зачтен. Это очевидное нарушение конституционных прав. Неуплата взносов не является основанием для наказания работника. Соответствующее решение Конституционного суда есть. Таким же нарушением Конституции будет необразование пенсионных прав у работающих пенсионеров.

5) В целях достижения сбалансированности бюджета ПФР, индексация пенсий будет проводиться по инфляции. Остальные деньги уйдут в резерв. Это приведет к снижению коэффициента замещения, и со временем вызовет недовольство людей. Потребуется изобретать способ доиндексации, выравнивания уровней пенсий у людей, вышедших на пенсию давно.

6) Резкое увеличение минимального стажа с 5 до 15 лет, необходимого для получения минимальной пенсии, противоречит 102-й конвенции МОТ и 55-й статье Конституции. МОТ допускает 30% снижение уровня пенсии при 10-летнем стаже. Нельзя принцип солидарности превращать в конфискационный. За 15 лет можно приобрести достаточно серьезные права.

Нет смысла переходить на новую формулу. Она не предлагает ничего лучшего по сравнению с действующей с 2002 года и только ухудшает права людей. Я выступаю за возвращение формулы с индивидуальным коэффициентом пенсионера, которая была введена в 1998 году. На самом деле это модификация немецкой бальной формулы. Уход от нее был ошибкой".

Подробности: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3299947

На фото: Юрий Воронин, бывший замминистра здравсоцразвития, отвечавший за пенсионную реформу, ныне - начальник управления президента по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ / Илл.: "Новый пенсионер"

НП