Поручение Президента. Комментарий специалистов

Аркадий Соловьев представляет ПФР, другие специалисты – Михаил Дмитриев, Юлия Лежнина, Владимир Назаров, Татьяна Омельчук – работают в научных центрах >>

Подборку мнений составили коллеги из Финмаркет.ру

Аркадий Соловьев, директор департамента актуарных расчетов ПФР
"А разве справедливо, что досрочную пенсию шахтерам или металлургам в течение десяти лет оплачивают из взносов других работников? За счет этого пенсии всем остальным пенсионерам уменьшают.
Страховые взносы платит не сам работник из своего заработка, а их отчисляет работодатель. И он все эти расходы относит на себестоимость продукции. В конечном итоге, все равно эти дополнительные ставки оплачивает покупатель.
Потолок вводить не нужно. Эти 2% или 4% хватает на компенсацию только маленькой части неоправданных страховых изъятий у недосрочных категорий пенсионеров. Чтобы компенсировать полностью десятилетний период выплаты досрочной пенсии, дополнительная ставка страховых взносов должна быть в районе 25%.

Да и получает более 568 тыс. руб. в год очень небольшая часть досрочников. Те, кто работает, у нас все получают мало".

Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок (ЦСР)
"Для нас, как и для всех, было очень неожиданным решение президента дать гражданам возможность выбора между тем, куда направить 4% страховых взносов - в накопительную или солидарные системы. Мы ждем массы сюрпризов в ходе работы над этим поручением.
Наиболее серьезным вопросом представляется выбор для вновь вступающих на рынок труда. Мне кажется, до такой детализации в правительстве никто не дошел. На что там вырулят, не берусь судить.
Возраст, в котором надо будет принимать решение - может оказаться очень серьезным вызовом для всего механизма выбора.
С другой стороны, нельзя давать гражданам возможность часто выбирать между накопительной и солидарной пенсионными системами. Люди будут гулять туда-сюда в зависимости от экономического цикла. Когда накопления будут давать высокую отдачу, все будут вынимать деньги из солидарной системы и уходить в накопительную, а в распределительной системе останутся только обязательства. Как только начнется кризис, граждане, ничего не успев накопить в накопительной системе, будут метаться обратно в распределительную. Это не оптимально и с точки зрения застрахованных и тем более с точки зрения устойчивости пенсионной системы. Простых решений нет. Вокруг механизма выбора будет очень много острых дискуссий".

Владимир Назаров, завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара
"В регулировании накопительного компонента - полный раздрай. По сути, там нет никакого контроля и надзора. Целый ряд функций либо дублируются ФСФР, ПФР, частично Центробанком, периодически влезает Минфин, либо не выполняются вовсе. Каждый из этих органов старается внести свою лепту в регулирование. А проконтролировать, как все это выполняется, желающих не так много. По идее, этим должен заниматься ФСФР. Но у него слишком много функций и мало сил. Доходит до того, что ФСФР отзывает лицензию у негосударственного пенсионного фонда, а ПФР по законодательству все равно должен перечислять туда страховые взносы.
Скорее всего, органом, который должен заняться госрегулированием в сфере пенсионного обеспечения, станет мегарегулятор, о создании которого на базе ЦБ сейчас много говорится. Но боюсь, если этим будет заниматься Центробанк, то он постарается позакрывать все лишнее, чтобы облегчить себе контроль.
Порог для суммы, с которой берутся дополнительные страховые взносы для досрочников, наверное, надо вводить; подход должен быть универсальным ко всем категориям. С другой стороны, сейчас финансирование досрочных пенсий носит большой перераспределительный характер. До сих пор для этого деньги брались из общего котла всех пенсионных взносов. Теперь тоже будет механизм общего котла, только поменьше, касающегося только досрочников. Там не будет персонифицированного учета. Да и перекрестное субсидирование продолжится, так как доптарифов будет недостаточно для выплаты пенсий досрочникам.
Хотя досрочников, получающих более 568 000 рублей в год, не так уж много. И если ввести шкалу отсечения, то налоговая нагрузка на работодателей не сильно снизится".

Юлия Лежнина, кафедра социально-экономических систем и социальной политики ВШЭ
"Не вижу ничего несправедливого в том, что дополнительные страховые взносы за работников с особыми условиями труда берутся со всего заработка. Другое дело, что было бы правильно, чтобы большие отчисления формировали у работника и больший объем прав. При этом условии отсутствие верхних потолков - более современный подход, позволяющий учесть интересы среднего класса.

Больше вопросов возникает к тому, как был высчитан размер этого дополнительного тарифа, насколько он соответствует дополнительным расходам пенсионной системы. Это вопрос актуарных расчетов. Именно с этой точки зрения надо подходить к обоснованности установленного порядка". 

Фото: "Новый пенсионер"

НП - Финмаркет.ру