Совершенствование пенсионной системы/2

Повышение пенсионного возраста бессмысленно

27.10.2011, "НП". - Продолжаем цикл бесед с доктором экономических наук Евгением Гонтмахером, одним из ведущих специалистов по социальным вопросам в России, об изменениях в пенсионной системе. То, что они необходимы, ни у кого не вызывает сомнения; какие – покажет ближайшее будущее. Как надо бы решать проблемы – спросим специалиста. Часть 2 >>

Часть 1 (ссылка)

«НП»: Напомним: предложения специалистов Стратегии-2020 затрагивают в основном две темы: налоги и пенсионный возраст. Евгений Гонтмахер считает, что повышение налогов болезненно затрагивает бизнес, а повышение пенсионного возраста сегодня невозможно по ряду причин. Одна из важнейших – проблема рынка труда.

Е.Гонтмахер: Мы все прекрасно знаем, что у значительной части людей предпенсионного возраста снижаются зарплаты. Сегодня люди уходят на пенсию, и если они при этом продолжают работать, то получают маленькую пенсию плюс маленькую зарплату и как-то выживают.
А если, ничего не изменив на рынке труда, в системе непрерывного образования и т.д., - поднять пенсионный возраст до 63 лет (одинаково, как предлагается, для мужчин и женщин), то мы получим новый класс бедных.
Ведь если возраст будет увеличен до 63 лет, мужчина три года дополнительных будет получать только маленькую зарплату. А женщины – 8 лет дополнительно будут сидеть на маленькой зарплате. Как они будут жить?
Есть еще одно обстоятельство, на которое Минздравсоцразвития справедливо обратил внимание. Наша пенсионная система сейчас, начиная с 2002 года, построена на страховом принципе, правильном, по моему мнению. Сколько ты взносов заплатил – столько ты обратно и получишь. Я имею в виду, что исходя из суммы страховых взносов рассчитывается пенсия.
Единственное, с чем трудно согласиться - ввели ограничение верхнего размера заработка, с которого берутся страховые взносы, что преждвременнно.

«НП»: Вы говорите о 463 тысячах годового дохода? Когда все заработки меньше этой суммы облагаются налогом, а все зарплаты, что выше – уже свободны от налогов.

Е.Гонтмахер: Да, я считаю, это неправильно. Но вернемся к идее страхового принципа и зависимости размера пенсий от размера взносов (и, следовательно, размеров зарплат). Вполне адекватный принцип.
При повышении пенсионного возраста ситуация может измениться. Ты позже выходишь на пенсию, меньше лет будешь ее получать, но зато и размер пенсии будет больше. Потому что работая дольше – больше накопишь пенсионный капитал.
Люди, которые требуют повышения пенсионного возраста, исходят из фискальных соображений: Пенсионному фонду станет легче, меньше будут выплаты и т.д…
Да ничего этого не будет. Потому что фискально, при нашей нынешней пенсионной формуле, – повышение пенсионного возраста бессмысленно.
К тому же у нас многие люди получают меньше, чем 463 тысячи руб. в год. Это верхнее ограничение сумм, с которых взимаются страховые взносы, приводит к тому, что пенсии у нас будут становиться все более или менее одинаковыми.

«НП»: Возможно, после выборов будет осуществлен какой-то этап реформы…

Е.Гонтмахер: Если не завтра-послезавтра, то в следующем году какие-то важные решения должны быть приняты. Ситуация назрела для изменений. Но если правительство все же пойдет навстречу требованиям повысить пенсионный возраст, то эта мера будет очень непопулярной в обществе. Ведь, помимо прочего, надо очень много чего сделать «рядом»…

Часть 1

Продолжение следует

Беседу вела Елена Шахова, «Новый пенсионер»