Повышение пенсионного возраста: опасно, но возможно

Президент Дмитрий Медведев, выступая перед сотрудниками «Российской газеты», сообщил, что в ближайшие годы повышать пенсионный возраст в РФ не планируется. Причем, по его словам, к такому выводу власти пришли не потому, что в стране для повышения пенсионного возраста нет объективных оснований, а потому, что вопрос отсрочки выхода граждан на пенсию требует серьезного обсуждения и общественного согласия. Скоропалительные решения пенсионных проблем чреваты социальным недовольством и даже политическими проблемами. Президент также обратил внимание на продолжительность жизни россиян и на уровень развития медицины в стране. И то и другое, по его мнению, свидетельствует о том, что России не стоит слепо копировать западные модели пенсионной системы. В ближайшие годы, уверен президент, пенсионная система РФ будет стабильной, но он не отрицает, что в долгосрочной перспективе выплата пенсий россиянам может стать серьезной проблемой для экономики страны. Выступление Президента комментирует «Независимая газета».

Именно повышение пенсионного возраста рассматривается некоторыми чиновниками и экономистами как ключевой инструмент устранения дефицита Пенсионного фонда России (ПФР).
Напомним, ранее министр финансов Алексей Кудрин не раз указывал на неизбежность повышения пенсионного возраста в РФ. Так, в середине октября он сказал, что возраст может быть повышен через пять–семь лет. Причем отсрочка выхода граждан на пенсию будет увеличиваться поэтапно с темпом полгода-год в год. Это поможет плавно повысить пенсионный возраст до 62 лет у мужчин и 60 лет у женщин.
 

Словосочетание «повышение пенсионного возраста» на самом деле означает не что иное, как отказ от выплаты пенсий гражданам в течение двух или пяти лет. ПФР будет собирать взносы с работников и работодателей, но при этом сможет не платить деньги тем людям, которые при неповышенном возрасте уже были бы пенсионерами. Такая отсрочка теоретически поможет ПФР накопить некоторый запас средств для ликвидации бюджетной дыры.

Ситуацию может прояснить такой условный пример. Представим, что уже сегодня пенсионный возраст одномоментно повышен на два года. Это означает, что ПФР получает в течение двух лет подарок в размере двух собственных годовых бюджетов, при этом два года не тратя ни копейки на людей, которые при неповышенном возрасте были бы уже пенсионерами. Сумма пополнения бюджета ПФР составит почти 5 трлн. руб.
 

Однако этот положительный эффект для ПФР на самом деле краткосрочен и не решает фундаментальных проблем пенсионной системы.

На опасность повышения пенсионного возраста указывают и специалисты Минздрава. Согласно их расчетам, если с 2015 года начать повышать постепенно пенсионный возраст мужчин и женщин до 62 лет, то экономия средств в период с 2015 по 2019 год составит 75–100 млрд. руб. Однако с 2020 года дефицит ПФР начнет стремительно расти и составит в 2075 году 128 млрд. руб. (см. «НГ» от 09.07.10).
 

Заявление Дмитрия Медведева на первый взгляд свидетельствует о том, что он разобрался во всех подводных камнях пенсионной системы и вошел даже в некоторую конфронтацию с Минфином. Однако независимые эксперты иначе оценили слова президента. Минфин и президент на самом деле высказались о пенсионном возрасте в одном и том же ключе, считает гендиректор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко. Их заявления не противоречат друг другу.  "Кудрин в аккуратных формулировках сказал, что пенсионный возраст может быть повышен, – напоминает Пятенко. – А президент аккуратно сообщил, что скоропалительные решения в этой сфере могут вызвать общественное недовольство».
 

Власть не отказалась от идеи повышения пенсионного возраста, просто она понимает: эта мера требует обсуждения с обществом.
 

В то же время член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева надеется, что президент действительно отказался от идеи повышения пенсионного возраста. Однако речь идет именно о надежде, а не уверенности. У Дмитриевой вызвала сомнения оговорка Медведева о том, что в России не планируется повышать пенсионный возраст не потому, что для этого нет объективных оснований, а потому, что это чревато социальным недовольством. «Но на самом деле у нас для повышения пенсионного возраста как раз и нет именно объективных оснований, – говорит Дмитриева. – В России ожидаемая продолжительность жизни мужчины лишь 61,8 года. И если повысить пенсионный возраст, например, до 62 лет, то тогда окажется ненужным и сам ПФР, ведь не будет в стране и пенсионеров».
 

Власть, по мнению Дмитриевой, должна, во-первых, признать, что повышение пенсионного возраста – не выход из того провала, в который попала пенсионная система РФ. «В ПФР образовалась огромная дыра при одновременном повышении налогов и взносов до 34% и падающем коэффициенте замещения. Сейчас дефицит пенсионной системы свыше 1,5 триллиона рублей – в том, что касается выплат трудовых пенсий, включая пенсии по инвалидности». Во-вторых, нужен публичный анализ причин провала. Дмитриева уверена: именно переход от распределительной пенсионной системы к накопительной оказался главной ошибкой властей. Ошибка эта усугубляется тем, что доходность пенсионных накоплений оказывается заведомо меньше, чем темп роста номинального ВВП и инфляции.

Новый пенсионер – Независимая газета
Фото: "Новый пенсионер"